Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 марта 2012 г. по делу N 21-88/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу судебного пристава-исполнителя Ш. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17. 14 КоАП РФ, в отношении ОО "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике N от 03 октября 2011 года юридическое лицо - ОО "данные изъяты" привлечено к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОО "данные изъяты" Данилова А.Е. подала жалобу в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 февраля 2012 года постановление судебного пристава-исполнителя от 03 октября 2011 года отменено, и дело в отношении ОО "данные изъяты" производством прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель Ш., вынесший указанное выше постановление, подал на него жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просил решение судьи отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Ш., представителя Управления ФССП по ЧР Лубашкиной Н.М., поддержавших жалобу, представителя ОО " "данные изъяты" Логинова Н.И., возражавшего против ее удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение дела в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17. 14 КоАП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Московском РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР находится исполнительное производство N, возбужденное 25 марта 2010 года на основании исполнительного листа серии N от 18 марта 2010 года, выданного Московским районным судом г. Чебоксары, в отношении ОО " "данные изъяты"

27 сентября 2011 года судебным приставом - исполнителем вручено ОО "данные изъяты" требование о предоставлении в срок до 12.00 час. 28 сентября 2011 года следующей информации: ознакамливался ли председатель правления ОО "данные изъяты" с повестками от 22 июля и 13 сентября 2011 года; находился ли он в период с 22 по 26 июля и с 13 по 15 сентября 2011 года в служебной или иной командировке; находится ли в настоящее время "данные изъяты" в служебной или иной командировке.

Письмом от 28 сентября 2011 года представитель ОО "данные изъяты" Д. сообщила, что по повесткам от 22.07.2011 года и 13 сентября 2011 года она являлась в Московский РОСП г. Чебоксары, следовательно, нет необходимости представлять сведения о нахождении председателя правления "данные изъяты" в служебной или иной командировке.

Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ОО "данные изъяты" состава административного правонарушения.

При этом судья районного суда исходил из того, что вызов руководителя ОО "данные изъяты" произведен с нарушением требований закона и не был связан с разрешением вопросов совершения конкретных исполнительских действий.

Считаю возможным согласиться с указанным выводом, учитывая при этом следующее.

Полномочия судебного пристава-исполнителя прямо перечислены в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ограничены пределами требований находящегося у пристава-исполнителя на исполнении исполнительного документа - рамками исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для организаций обязательны лишь законные требования судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, требование о предоставлении соответствующих сведений относится к исполнительным действиям и судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые ему сведения в рамках исполнительного производства. При этом требования судебного пристава-исполнителя ограничены рамками конкретного исполнительного производства.

В данном же случае требование судебного пристава-исполнителя было связано не с исполнением судебного решения, а с решением вопроса о привлечении председателя правления ОО "данные изъяты" к административной ответственности в связи с неявкой в Московский РОСП 22 июля 2011 года и 13 сентября 2011 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в указанное время к судебному приставу-исполнителю по повесткам являлась представитель юридического лица Д., наделённая полномочиями представлять интересы ОО "данные изъяты"

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что все вопросы, возникшие у судебного пристава-исполнителя, в том числе указанные в требовании от 27 сентября 2011 года, могли быть разрешены с участием явившейся по вызову представителя организации Д., имеющей соответствующую доверенность, являются правильными.

Кроме того, из представленных повесток от 22 июля и 13 сентября 2011 года видно, что в них не указано, для какой цели и для исполнения каких исполнительских действий вызывался руководитель организации Т.

При таком положении, оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, прихожу к выводу о том, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Достаточных оснований для переоценки выводов суда и для отмены постановленного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ОО "данные изъяты" оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Ш. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов