Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 февраля 2012 г. по делу N 21-70/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Матвейчука И.В. на решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Матвейчука И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МОБ ОП N 3 при УМВД по г. Чебоксары N от 06 сентября 2011 года Матвейчук И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

07 ноября 2011 года данное постановление обжаловано Матвейчуком И.В. в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда города Чебоксары от 17 января 2012 года постановление от 06 сентября 2011 оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Матвейчук И.В. в предусмотренный законом срок подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, просил решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе он указал, что срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него нарушен, он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, а в суде не велся протокол судебного заседания.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Матвейчук И.В., находясь по адресу: "данные изъяты", устроил скандал, при этом громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал. Своими действиями он нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 05 сентября 2011 года.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы относительно наличия в действиях Матвейчука И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сделаны должностным лицом и судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств: протокола об административном правонарушении, письменных объяснений Ф., рапортов сотрудников ОБППСП УМВД РФ по г. Чебоксары Н. и Ю., которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, совершенное Матвейчуком И.В., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы Матвейчука И.В. о том, что срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него нарушен, то они основаны на неправильном понимании и толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение совершено Матвейчуком И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении Матвейчука И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ вынесено начальником МОБ ОП N 3 при УМВД по г. Чебоксары 06 сентября 2011 года, т.е. в предусмотренный законом срок.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Между тем данный срок не является пресекательным, его несоблюдение не приводит к выводу о незаконности решения судьи.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения Матвейчука И.В. к административной ответственности не нарушены.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, признается несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2011 года судебное извещение направлялось Матвейчуку И.В. судом первой инстанции по его адресу. При этом Матвейчук И.В. лично участвовал в судебном заседании 17 января 2012 года.

Ссылка в жалобе на то, что протокол судебного заседания не велся, не может быть принята во внимание, поскольку при единоличном рассмотрении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ ведение протокола судебного заседания не предусмотрено.

Оснований для удовлетворения ходатайства Матвейчука И.В. об истребовании объяснения его матери М. из материалов проверки СУ СК РФ по ЧР N не усматриваю, поскольку в ходатайстве не содержится никаких мотивов о необходимости их истребовании и данных об относимости этого доказательства к существу дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

В связи с изложенным достаточных оснований для отмены или изменения решения судьи не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Матвейчука И.В. оставить без изменения, а жалобу Матвейчука И.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.А.Шумилов