Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 февраля 2012 г. по делу N 21-69/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики С. на решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении председателя котировочной комиссии администрации "данные изъяты" Степанова Л.Д.,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2011 года прокурором Мариинско-Посадского района Чувашской Республики возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении председателя комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок Степанова Л.Д.

Постановлением зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 10 января 2012 года дело об административном правонарушении в отношении Степанова Л.Д. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

17 января 2012 года прокурором Мариинско-Посадского района принесен протест на указанное постановление.

По результатам рассмотрения протеста судьей Мариинско-Посадского районного суда вынесено постановление от 12 ноября 2010 года, которым постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Степанова Л.Д. оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в предусмотренный законом срок в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подал на указанное решение судьи в Верховный Суд Чувашской Республики протест, в котором просит постановление должностного лица и решение судьи отменить по мотивам их незаконности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя Управления ФАС по ЧР Симаковой Е.В., Степанова Л.Д., возражавших против доводов протеста, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства дела, а также содержаться мотивированное решение по делу.

В ходе производства по настоящему делу указанные требования соблюдены.

Часть 6 ст. 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

При рассмотрении дела заместителем Управления ФАС России по ЧР, а также районным судом при рассмотрении протеста прокурора установлено, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях Степанова Л.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выводы в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 3 ст. 47 указанного Федерального закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки,

если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Как видно из материалов дела, 05 августа 2011 года на официальном сайте администрация "данные изъяты" (муниципальный заказчик) разместила извещение о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дороги общего пользования местного назначения с начальной (максимальной) ценой контракта "данные изъяты" рублей.

Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18 августа 2011 года усматривается, что котировочная комиссия рассмотрела котировочные заявки М. и ООО на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, оценила их и приняла решение о допуске к участию в запросе котировок.

При этом установлено, что участники размещения заказа оформили свои котировочные заявки в соответствии с формой котировочной заявки, являющейся неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок.

С учетом конкретных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств в их совокупности выводы должностного лица Управления ФАС по ЧР и судьи районного суда о том, что котировочные заявки М. и ООО соответствовали требованиям извещения и установленной заказчиком форме котировочной заявки, являются правильными.

Следовательно, у котировочной комиссии не имелось правовых оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, для отклонения указанных котировочных заявок.

Таким образом, производство по данному делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено обоснованно.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, являющихся правовыми основаниями для отмены или изменения постановления и решения, по делу не допущено.

Ссылки прокурора на то, что котировочные заявки М. и ООО не соответствовали требованиям извещения о проведении запроса котировок в части срока проведения работ, объемов и характеристик работ, не основаны на материалах дела и положениях статьи 44 Федерального закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В связи с этим протест прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 10 января 2012 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении председателя котировочной комиссии администрации "данные изъяты" Степанова Л.Д. оставить без изменения, а протест прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.А.Шумилов