Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 февраля 2012 г. по делу N 22-568

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

судей Степкина С.В. и Яковлева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузиной К.В. в интересах осужденного Баршаева Р.Э. на приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2012 года, которым

Баршаев Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес"" не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы,

- по ч.4 ст.159 УК РФ ( по 3 эпизодам) ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет, со штрафом в размере 60000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 июня 2010 г. в отношении Баршаева Р.Э. осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Баршаева Р.Э. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1320000 рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденного Баршаева Р.Э., адвоката Кузиной К.В. и представителя потерпевшего ФИО2 - Данилова В.Ю., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баршаев Р.Э. признан виновным и осужден за хищения денежных средств у ФИО14 путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере и за хищения денежных средств у ФИО10, ФИО25 и ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере ( 3 эпизода мошенничества).

Преступления им совершены в период с 1 февраля 2007 года по 3 октября 2008 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Баршаев Р.Э. виновным себя в совершении указанных преступлениях не признал.

В кассационной жалобе адвокат Кузина К.В., в интересах осужденного Баршаева Р.Э., просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить, за отсутствием в действиях подзащитного составов указанных преступлений. При этом, автор жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку между Баршаевым Р.Э. и потерпевшими сложились гражданско - правовые отношения о чем свидетельствуют решения судов. У осужденного Баршаева Р.Э. не было умысла на хищение денежных средств потерпевших ФИО14, ФИО10, ФИО25 и ФИО2, Баршаев Р.Э. смог с ними своевременно рассчитаться, ввиду трудного материального положения. Считает, что назначенное ее подзащитному наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения Баршаевым Р.Э. указанных преступных деяний была проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обосновании выводов о виновности Баршаева Р.Э. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Отвергая доводы жалобы об отсутствии в действиях Баршаева Р.Э. признаков мошенничества, судебная коллегия считает, суд первой инстанции обоснованно положил в основу выводов по делу показания потерпевших ФИО14, ФИО10, ФИО25 и ФИО2, показания свидетелей и другие, представленные стороной обвинения доказательства.

Совершение Баршаевым Р.Э. мошенничества в крупном размере в отношении потерпевшего ФИО14 подтверждается анализом показаний указанного потерпевшего, из которых следует, что 1 февраля 2007 г., в присутствии ФИО12 и ФИО13, передал знакомому Баршаеву Р.Э. взаймы, под проценты 300 тысяч рублей. Последний, пообещал вернуть их 1 декабря 2008 года, чего не сделал. В настоящее время имеется решение суда о взыскании с Баршаева Р.Э. в его пользу вышеуказанной суммы, с процентами. О том, что у Баршаева Р.Э. на момент передачи денег имелись долговые обязательства по кредитам, не знал.

Не верить показаниям потерпевшего ФИО14 и сомневаться в его показаниях у суда оснований не имелись, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и другими материалами дела.

Так, из показаний указанных свидетелей, чьи показания в судебном заседании были исследованы с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, видно, что в их присутствии ФИО14 передал Баршаеву Р.Э. деньги в сумме 300 тысяч рублей. (т.4 л.д. 193, т.5 л.д. 108).

Указанные обстоятельства, также подтверждаются приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании: заявлением потерпевшего ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности Баршаева Р.Э., который путем обмана и злоупотребления его доверием похитил денежные средства в сумме 300 тысяч рублей ( т. 5 л.д. 51), протоколом выемки, согласно которому в "данные изъяты" ОСБ N изъята выписка по расчетному счету ООО " "данные изъяты"" и иные документы, предоставленные при открытии и ведении указанного счета. Согласно указанной выписке за период с 29 августа 2008 года по 2 августа 2011 года на личную банковскую карту Баршаева Р.Э. со счета ООО " "данные изъяты"" были перечислены денежные средства в сумме 150 тысяч рублей ( т. 5 л.д. 94-95, приложение N вещественных доказательств), протоколом выемки, согласно которому в ООО КБ " "данные изъяты"" изъята выписка по расчетному счету ООО " "данные изъяты"" и иные документы, предоставленные при открытии и ведении указанного счета. Согласно указанной выписке за период с 26 июня 2007 г. по 16 июля 2009 г. на личные счета Баршаева Р.Э. были перечислены денежные средства на общую сумму 4913117 рублей ( т. 5 л.д. 97-98, приложение N1 вещественных доказательств), карточкой с образцами подписи Баршаева Р.Э. и образцами оттиска печати ООО " Стройхолдингплюс", согласно которой единственным распорядителем денежных средств ООО " "данные изъяты"" являлся Баршаев Р.Э. и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Совершение Баршаевым Р.Э. мошенничества в особо крупном размере в отношении потерпевшего ФИО10 подтверждается анализом показаний указанного потерпевшего, из которых следует, что в 2007 г. познакомился с руководителем ООО " "данные изъяты"" Баршаевым Р.Э., который зная, что возглавляемое им общество ООО " "данные изъяты"" занимается строительством, предложил приобрести земельный участок по адресу: "адрес", для строительства многоквартирного жилого дома. Предложенный земельный участок Баршаев Р.Э. оценил в 5 млн. рублей и заявил, что земля уже оформлена в собственность, предъявив какие-то разрешительные документы. При этом Баршаев Р.Э. уточнил, что необходимо уладить незначительные моменты с администрацией "адрес". Доверившись Баршаеву Р.Э., который создавал впечатление успешного бизнесмена, согласился. 30 июля 2007 г. в присутствии ФИО15, для покупки указанного участка земли, передал Баршаеву Р.Э. 1 млн. рублей, а 17 августа 2007 г. и 24 августа 2007 г. еще 800 тысяч рублей и 925 тысяч рублей, соответственно. После этого, неоднократно звонил Баршаеву Р.Э. и интересовался вопросом оформления земли, но последний, постоянно откладывал решение данного вопроса, ссылаясь на заминки в администрации города. В марте 2008 г., поскольку документы на землю не были оформлены, потребовал от Баршаева Р.Э. возврата денег и оформил расписку. Баршаев Р.Э. пообещал рассчитаться с ним в ближайшее время, но впоследствии, постоянно откладывал решение данного вопроса, прося отсрочки, а в ноябре 2008 г. Баршаев Р.Э. стал игнорировать его телефонные звонки и выходить на контакт. В апреле 2009 г., потеряв надежду на возврат переданных Баршаеву Р.Э. денежных средств, обратился в суд. Впоследствии узнал, что земля под строительство жилых домов в "адрес" в собственность не передается, ее можно только арендовать, выиграв предварительно аукцион. До настоящего времени Баршаев Р.Э. с ним не рассчитался.

Эти же обстоятельства дела, следуют из показаний свидетеля ФИО15, чьи показания в судебном заседании были исследованы с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.( т.4 л.д. 190-192).

Не верить показаниям потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО15, сомневаться в их показаниях у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и другими материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, чьи показания в судебном заседании были исследованы с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что земельный участок по "адрес", согласно распоряжению администрации "адрес", был передан по договорам аренды в ООО " "данные изъяты"" в лице ФИО18, для строительства жилого дома. С ООО " "данные изъяты"" и Баршаевым Р.Э. договоры аренды по указанному земельному участку никогда не заключались, о данной организации ему ничего не известно.( т. 6 л.д. 160-163).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что 31 января 2006 г. вместе с ФИО19 учредил ООО " "данные изъяты"". Данное общество занималось оформлением документов и строительством многоквартирных домов в "адрес". В мае 2007 г. познакомился с Баршаевым Р.Э., как с руководителем ООО " "данные изъяты"" и решил привлечь данное общество, для строительства многоквартирного дома по адресу: "адрес" "а". Всю исходно- разрешительную документацию подготавливало ООО " "данные изъяты"". 26 ноября 2007 г. по инициативе Баршаева Р.Э, между ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" был заключен агентский договор о сотрудничестве и совместной деятельности по строительству дома по вышеуказанному адресу. По указанному договору ООО " "данные изъяты"" имело право осуществлять инвестирование и строительство объекта за счет собственных денежных средств. Однако, поскольку ООО " "данные изъяты"" выступало заказчиком, то привлеченные денежные средства должны были перечисляться на расчетный счет ООО " "данные изъяты"", в ООО " "данные изъяты"" последующем должно было заключать договора купли-продажи квартир в строящемся доме. ООО " "данные изъяты"" не имело право заключать договора купли- продажи квартир и договора инвестирования в строительство квартир указанного дома. Однако, в связи с тем, что ООО " "данные изъяты"" не выполняло своих обязательств по агентскому договору и поскольку, Баршаев Р.Э. в мае 2008 г. стал соучредителем и директором ООО " "данные изъяты"", указанный договор был расторгнут. 20 марта 2008 г. ООО " "данные изъяты"" заключило договор на аренду земельного участка по вышеуказанному адресу, а в апреле 2008 г. получило разрешение на строительство дома. В связи с этим, 30 мая 2008 г. между ООО " "данные изъяты"" от имени Баршаева Р.Э. и ООО " "данные изъяты"" заключен договор на строительство дома по указанному адресу. Никаких работ, связанных со строительством данного дома ООО " "данные изъяты"" не выполняло. В ходе строительства указанного дома, в декабре 2008 г. к нему обратились руководители ООО " "данные изъяты"" и попросили продать им ООО " "данные изъяты"", в связи с тем, что у Баршаева Р.Э. перед ними имеется задолженность. При этом они пояснили, что ООО " "данные изъяты"" в лице Баршаева Р.Э. переписал на них 3 квартиры в строящемся доме, и что оплата за них, произведена. В январе 2009 г. Баршаев Р.Э. был освобожден от должности директора и исключен из состава учредителей. Никаких взаимоотношений с ООО " "данные изъяты"11" у ООО " "данные изъяты"" не было, с ФИО10 он не знаком. У Баршаева Р.Э. никаких правовых оснований на отчуждение и переоформление указанного земельного участка, на котором велось строительство дома, не имелось.

Эти же обстоятельства дела подтвердил, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19.

Из оглашенных, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, главного бухгалтера ООО " "данные изъяты"" видно, что она также подтверждает показания ФИО18 касательно договора о сотрудничестве, заключенного между ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"". При этом, уточняет, что с ФИО10 не знакома, никаких взаимоотношений с ООО " "данные изъяты"" у их общества не было. У Баршаева Р.Э. никаких правовых оснований на отчуждение земельного участка под строительство дома не было, поскольку данный участок земли находился в аренде у ООО " "данные изъяты"". В кассу их общества никаких денежных средств, в качестве предоплаты за земельный участок от указанного общества не поступили, как не поступили денежные средства от ФИО25, по заключенному Баршаевым Р.Э. договору инвестирования в строительство жилого дома. Действительно, 3 октября 2008 г. на расчетный счет общества поступили деньги в сумме 1320000 рублей в качестве оплаты по договору инвестиционного проекта строительства жилого дома по "адрес" с правом получения и оформления в свою собственность квартиры от ФИО2. Впоследствии этими деньгами распорядился сам Баршаев Р.Э., часть из которых перевел на свой личный счет.( т. 6 л.д. 154-159).

Указанные обстоятельства, также подтверждаются приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности Баршаева Р.Э., который путем обмана и злоупотребления его доверием похитил денежные средства в сумме 2775000 рублей (т.1 л.д. 217), копией расписки, согласно которой Баршаев Р.Э. получил от ФИО10 денежные средства в указанной сумме ( т.4 л.д. 216), копиями распоряжения главы администрации "адрес" от 9 августа 2007 г. и договора аренды земельного участка от 20 марта 2008 года, согласно которым земельный участок предоставлялся для ООО " "данные изъяты"" ( т. 5 л.д. 126-141), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которой арендатором земельного участка, расположенном на "адрес" является ООО " "данные изъяты"" ( т.5 л.д. 155) и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Совершение Баршаевым Р.Э. мошенничества в особо крупном размере в отношении потерпевших ФИО25 и ФИО2 ( 2 эпизода) подтверждается анализом показаний указанных потерпевших.

Так, из показаний потерпевшего ФИО25 следует, что в марте 2008 г. решили приобрести квартиру в "адрес" и обратились в агентство недвижимости ООО " "данные изъяты"". 17 марта 2008 г. приехал в офис данного общества, где встретился с Баршаевым Р.Э., который показал ему соответствующие документы, после чего заключил с ним, как с руководителем ООО " "данные изъяты"", договор долевого участия в строительстве жилья. Стоимость квартиры составила 1372320 рублей, которые были передана Баршаеву Р.Э. лично в руки. В апреле 2009 г. обратился к Баршаеву Р.Э. с просьбой расторгнуть договор и вернуть деньги, поскольку строительство дома не велось. Баршаев Р.Э. деньги ему не вернул, после чего, обратился в суд, который удовлетворил его исковые требования. В августе 2009 г. узнал, что строительные работы по возведению дома осуществляет ООО " "данные изъяты"", а Баршаев Р.Э. вообще не имел права заключать с ним договор долевого участия в строительстве указанного жилого дома. До настоящего времени Баршаев Р.Э. никаких попыток по возмещению причиненного ущерба не предпринимает.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в сентябре 2008 г. обратился в агентство " "данные изъяты"" с целью купить новую квартиру. В конце сентября - начале октября 2008 г. встретился с ФИО20, который организовал встречу с директором ООО " "данные изъяты"" Баршаевым Р.Э.. В ходе встречи, Баршаев Р.Э. сообщил ему, что ведет строительство "адрес" и убедил, что участие в долевом строительстве указанного дома абсолютна безопасна. Согласившись, 3 октября 2008 года, в присутствии ФИО20, ФИО24, а также риэлтора, подписал договор долевого участия в строительстве жилья. После этого, на расчетный счет ООО " "данные изъяты"" перечислил 1320 тысяч рублей. В июне 2009 года увидев, что строительство дома не ведется, обратился в офис ООО " "данные изъяты"", где ему сообщили, что Баршаева Р.Э. они не видели около 3 месяцев. В июле 2009 г. обратился в регистрационную палату с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество в "адрес". Однако, пришел отказ в связи с тем, что Баршаев Р.Э. никаких документов в регистрационную палату не подавал. В апреле 2010 г. узнал, что дом построен, но застройщиком является не фирма ООО " "данные изъяты"", а совершенно иная организация. После этого, вместе с женой обратились в милицию. До настоящего времени Баршаев Р.Э. с ними не рассчитался.

Не верить показаниям потерпевших ФИО25 и ФИО2, а также сомневаться в их показаниях, у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО17, ФИО23, ФИО24, ФИО21, ФИО26, ФИО22 и других свидетелей по делу.

Так, свидетель ФИО23 подтвердил факт заключения ФИО25 договора долевого участия в строительстве жилья и передачи денег Баршаеву Р.Э., а свидетель ФИО24 факт заключения ФИО2 договора долевого участия в строительстве жилья и передачи денег Баршаеву Р.Э..

Из оглашенных, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что в марте 2008 г. в агентство " "данные изъяты"", которое он возглавлял, обратилась семья Криушиных желая купить квартиру. Один из сотрудников агентства, порекомендовал им заключить договор инвестиционного строительства жилого дома по "адрес" с Баршаевым Р.Э., который ранее сообщил им, что собирается строить на указанной улице жилой, многоквартирный дом. При этом разговоре присутствовал и Баршаев Р.Э., который активно рекламировал указанный строящийся дом, показывал документы. После этого, ФИО25 с ООО " "данные изъяты"" в лице Баршаева Р.Э. заключил указанный договор и передал последнему деньги в сумме 1372 320 рублей. Через некоторое время ему стало известно, что Баршаев Р.Э. свои обязательства по договору не исполнил.( т.4 л.д. 198).

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО26.

Из оглашенных, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что в мае 2008 г. в МБУ " "данные изъяты"" "адрес" обратился директор ООО " "данные изъяты"" ФИО18 с заявкой на получение ордера-разрешения на производство земляных работ по адресу: "адрес". На основании представленных им документов, в том числе и договора аренды земельного участка, был выдан указанный ордер. ( т. 6 л.д. 40-43).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что работает должности директора ООО " "данные изъяты"". Его общество, в период с сентября по октябрь 2008 г. полностью выполнило работы во исполнении договора генерального подряда заключенного в мае месяце между ООО " "данные изъяты"" от имени Баршаева Р.Э. и ООО " "данные изъяты"". После этого ООО " "данные изъяты"" выставило счет на оплату указанных работ в ООО " "данные изъяты"", так как данное общество являлось заказчиком-инвестором строительства указанного объекта. О том, что Баршаевым Р.Э. от имени ООО " "данные изъяты"" были заключены договора инвестирования в строительство "адрес" с ФИО2 и ФИО25 ему не известно. Указанные договора изначально являются фиктивными, поскольку Баршаев Р.Э. не мог заключать договора от имени ООО " "данные изъяты"". Кроме того, полученные Баршаевым Р.Э. денежные средства от указанных лиц в ООО " "данные изъяты"" не вносил. О том, что ФИО25 и ФИО28 перечислялись денежные средства Баршаеву Р.Э. стало известно со слов данных лиц, приходивших на строительную площадку и интересовавшихся завершением строительства дома.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО25 о привлечении к уголовной ответственности Баршаева Р.Э., который путем обмана и злоупотребления его доверием похитил денежные средства в сумме 1372320 рублей ( т. 5 л.д. 17), копией договора инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: "адрес", заключенного между ООО " "данные изъяты"" и ФИО25, справкой об оплате ФИО25 1372320 рублей ( т.4 л.д. 206-209) копией решения Московского районного суда гор. Чебоксары о взыскании с ООО " "данные изъяты"" в пользу ФИО25 указанных денежных средств ( т.4 л.д. 202-204), договором инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: "адрес", заключенного между ООО " "данные изъяты"" и ФИО2 ( приложение N вещественных доказательств) и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Показания упомянутых лиц напрямую свидетельствуют об изначальном умысле осужденного Баршаева Р.Э. направленного на хищение денежных средств потерпевших, а именно; под видом договора займа в отношении ФИО14; под видом продажи земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома в отношении ФИО10; под предлогом участия в долевом строительстве жилья, с правом получения и оформления в свою собственность квартиры в отношении ФИО25 и ФИО2.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что между Баршаевым Р.Э. и потерпевшими сложились гражданско - правовые отношения, что у осужденного Баршаева Р.Э. не было умысла на хищение денежных средств потерпевших, он всего лишь не смог с ними своевременно рассчитаться, ввиду трудного материального положения являются не состоятельными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Баршаева Р.Э. в хищении денежных средств у ФИО14 путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере и в хищении денежных средств у ФИО10, ФИО25 и ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере ( 3 эпизода мошенничества).

Юридическая оценка действиям Баршаева Р.Э, дана правильная. Основания и мотивы квалификации преступных действий осужденного подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

Принятое судом решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Гражданский иск судом разрешен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы адвоката осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2012 года в отношении Баршаева Р.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: