Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 февраля 2012 г. по делу N 22-463

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей коллегии Сорокина С.А. и Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лаврентьевой И.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Тукмаковой М.И., ее защитника адвоката Беззубова Н.В., потерпевшего ФИО1 и кассационное представление государственного обвинителя Никифорова Ю.Н. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2012 года, которым

Тукмакова М.И., "данные изъяты", не судимая.

оправдана по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и

осуждена по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., доводы осужденной Тукмаковой М.И. и ее защитника адвоката Беззубова Н.В. об изменении приговора, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тукмакова М.И. признана виновной в умышленном убийстве "данные изъяты" ФИО2

Преступление совершено около 20 часов 30 минут 10 октября 2011 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тукмакова М.И. вину не признала.

В кассационной жалобе осужденной изложена просьба об изменении приговора и квалификации ее действий по ч.1 ст.107 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывает на отсутствие умысла на умышленное лишение отца жизни. Насилие по отношению к ФИО2 применила, лишь испугавшись за свою жизнь, поскольку тот угрожал ей убийством.

В кассационной жалобе адвоката Беззубова Н.В. изложена просьба об изменении приговора с переквалификацией действий подзащитной с ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.107 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывает, что все обвинение построено лишь на признательных показаниях осужденной, которая защищалась от противоправных действий ФИО2.

В кассационной жалобе потерпевшего ФИО1 изложена просьба об изменении приговора и переквалификации действий осужденной с ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.107 Уголовного кодекса Российской Федерации, со снижением назначенного наказания. Считает, что приговор является незаконным вследствие неправильной квалификации действий осужденной и суровости назначенного наказания. Полагает, что Тукмакова М.И. действовала в состоянии аффекта, вызванного противоправными действиями пьяного ФИО2. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, без учета ее личности. Считает, что Тукмакова М.И. совершила преступление в состоянии сильного душевного волнения.

В кассационном представлении государственного обвинителя изложена просьба об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. Указывается, что в описательно-мотивировочной части приговора судом установлено совершение Тукмаковой М.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в противоречие с установлением вины Тукмаковой М.И. в совершении данного преступления, суд необоснованно оправдывает ее. Кроме того, в нарушение ч.1 ст.306 Уголовного- процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части приговора судом не указаны основания оправдания Тукмаковой М.И. по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.380 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд установил нанесение Тукмаковой М.И. побоев "данные изъяты" ФИО2, то есть, что она совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, имевшее место около 20 часов 30 минут 10 октября 2011 года в "адрес".

Вместе с тем, в противоречии с уже сделанными выводами о совершении Тукмаковой М.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд указывает, что данное обвинение в ходе судебного заседания подтверждения не получило и Тукмакова М.И. подлежит оправданию по этому обвинению. При этом, суд указал, что данные действия совершены Тукмаковой М.И. в пределах необходимой обороны и потому она подлежит оправданию.

То есть, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что данный приговор нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, необходимо проверить при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.373, ст.377, п.1 ч.1 ст.3797, п.4 ст.379 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2012 года в отношении Тукмаковой М.И. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Избрать в отношении Тукмаковой М.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 16 апреля 2012 года включительно.

Председательствующий

Судьи