Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 марта 2012 г. по делу N 33-802/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Севастьяновой Н.Ю., Блиновой М.А., при секретаре Поликарповой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Емельяновой Л.П., действующей в интересах недееспособной ФИО1, к Ивановой А.В., Иванову А.В., Ивановой Ю.Н., Болвину С.В., Портновой Н.Н., Шакееву Ю.А., Краснову В.П. о признании недействительными сделок, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, прекращении и признании права собственности на недвижимое имущество, выселении, снятии с регистрационного учета,

поступившее по кассационной жалобе истца Емельяновой Л.П., действующей в интересах недееспособной ФИО1, кассационному представлению прокурора г.Новочебоксарск, апелляционной жалобе ответчика Болвина С.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

- в удовлетворении требований Емельяновой Л.П., действующей от имени ФИО1, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры "адрес" от 07 августа 2006 года, заключенного между Портновой Н.Н., Болвиным С.В. и ФИО1 в части купли-продажи ... доли в праве собственности на квартиру "адрес" между Портновой Н.Н. и Болвиным С.В., и переводе прав и обязанностей покупателя ... доли в праве на квартиру "адрес" с Болвина С.В. на ФИО1, признании за ФИО1 права собственности на квартиру "адрес" отказать;

- в удовлетворений требований Емельяновой Л.П., действующей от имени ФИО1, о признании недействительными договоров дарения: от 14 декабря 2006 года, заключенного между Болвиным С.В. и Шакеевым Ю.А., от 29 мая 2007 года, заключенного между Шакеевым Ю.А. и Красновым В.П., от 30 июля 2007 года, заключенного между Красновым В.П. и Ивановой А.В., о безвозмездной передаче ... доли в праве собственности на квартиру "адрес", об отмене записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на ... долю в праве собственности Ивановой А.В. на квартиру "адрес", от 22 августа 2007 года за N, об истребовании из чужого незаконного владения от Ивановой А.В. ... доли в праве собственности на квартиру "адрес", о выселении Ивановой А.В., Ивановой Ю.Н., Иванова А.В. из квартиры "адрес", обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять Иванову А.В., Иванову Ю.Н., Иванова А.В. с регистрационного учета по месту жительства в квартире "адрес" отказать;

- взыскать с Болвина С.В. в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ... руб.;

- взыскать с Болвина С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянова Л.П., действующая в интересах недееспособной ФИО1, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений и дополнений) к Ивановой А.В., Иванову А.В., Ивановой Ю.Н., Болвину С.В., Портновой Н.Н., Шакееву Ю.А., Краснову В.П. о:

- признании недействительным договора купли-продажи квартиры "адрес", заключенного между Портновой Н.Н., Болвиным С.В. и ФИО1 в части купли-продажи ... доли в праве собственности квартиры между Портновой Н.Н. и Болвиным С.В., и переводе прав и обязанностей покупателя ... доли квартиры на ФИО1;

- признании права собственности на квартиру "адрес" за ФИО1;

- взыскании с Болвина С.В. в пользу ФИО1 денежной суммы в размере ... руб.;

- признании недействительным договора дарения ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", заключенного 14 декабря 2006 года между Болвиным С.В. и Шакеевым Ю.А.;

- признании недействительным договора дарения ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", заключенного 29 мая 2007 года между Шакеевым Ю.А. и Красновым В.П.;

- признании недействительным договора дарения ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", заключенного 30 июля 2007 года между Красновым В.П. и Ивановой А.В.;

- отмене в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" за Ивановой А.В., зарегистрированную 22 августа 2007 года на основании договора дарения от 30 июля 2007 года, заключенного между Красновым В.П. и Ивановой А.В.;

- истребовании из чужого незаконного владения Ивановой А.В. ... доли в праве собственности на квартиру "адрес" в пользу ФИО1;

- выселении Ивановой А.В., Ивановой Ю.Н., Иванова А.В. из квартиры "адрес";

- возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в г.Новочебоксарск снять с регистрационного учета Иванову А.В., Иванову Ю.Н., Иванова А.В. с квартиры "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что с февраля 1994 года ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 проживала в муниципальной ... квартире "адрес". ФИО2 умер в ... году. С июня 2006 года к ним в квартиру стал приходить Болвин С.В., который уговорил ФИО1 приватизировать квартиру, при этом ФИО3 отказался от участия в приватизации. После приватизации ФИО1 согласилась на обмен своей ... квартиры на ... квартиру "адрес" с доплатой ... руб., которую нашел Болвин С.В. Указанная ... квартира принадлежала Портновой Н.Н. на праве собственности. 07 августа 2006 года одновременно были заключены два договора: договор купли-продажи квартиры "адрес" между ФИО1 и ФИО4 за ... руб. и договор купли-продажи квартиры "адрес" между Портновой Н.Н. и ФИО1 за ... руб. При совершении второй сделки Болвин С.В. обманул ФИО1, так как на её деньги купил в собственность ФИО1 не целую ... квартиру, как это было отражено в предварительном договоре купли- продажи и договоренности, а лишь ... долю в праве собственности этой квартиры, незаконно включив в договор купли-продажи в качестве покупателя кроме ФИО1 себя. Таким образом, на деньги ФИО1 Болвин С.В. незаконно приобрел ... долю в спорной квартире в свою собственность. Вместо обещанной доплаты в размере ... руб. передал ФИО1 ... руб., не доплатив ... руб. О том, что в её собственность оформлена лишь ... доля в праве собственности на спорную квартиру ФИО1 узнала только в феврале 2007 года, когда она обратилась в правоохранительные органы по факту невыплаты Болвиным С.В. ... руб. за обмен квартиры, так как после оформления сделки Болвин С.В. документы на квартиру не отдал истцу, вещи ФИО1 сам перевез из г.Чебоксары во вновь приобретенную квартиру. Данные обстоятельства подтверждены приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 28 сентября 2009 года, которым установлено, что Болвин С.В., воспользовавшись склонностью ФИО1 к употреблению спиртных напитков и её правовой неграмотностью, злоупотребляя доверием последней с целью хищения ... доли в приобретаемой квартире, умышленно включил себя в качестве покупателя в договор купли-продажи спорной квартиры. При таких обстоятельствах истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры "адрес" в части приобретения Болвиным С.В. ... доли указанной квартиры у Портновой Н.Н. на основании ст.179 ГК РФ как совершенный под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны Болвина С.В. И возвратить истцу все полученное Болвиным С.В. по данной недействительной сделке, то есть ... долю спорной квартиры, путем признания за истцом права собственности на указанную долю. Поскольку договор купли-продажи спорной квартиры от 07 августа 2006 года в части приобретения Болвиным С.В. ... доли в праве собственности является недействительным, все последующие сделки - договора дарения указанной доли от 14 декабря 2007 года, от 29 мая 2007 года, от 30 июля 2007 года также являются недействительными. Кроме того, последующие приобретатели спорной доли, в том числе последний приобретатель Иванова А.В., приобрели её безвозмездно, от лица, которое не имело право её отчуждать, поэтому и на основании ст.ст.301, 302 ГК РФ истец просит истребовать указанную долю из чужого незаконного владения Ивановой А.В., выселить Иванову А.В. и членов её семьи из спорной квартиры, снять их с регистрационного учета в данной квартире.

Одновременно Емельянова Л.П., действующая в интересах недееспособной ФИО1, обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанным иском, мотивируя наличием уважительных причин.

Требования мотивированы тем, что спорный договор купли-продажи квартиры был заключен 07 августа 2006 года, следовательно, срок обращения в суд с иском о признании сделки недействительной на основании ст.179 ГК РФ истекал 07 августа 2008 года. Однако о нарушении своих прав ФИО1 узнала лишь в начале 2007 года, в январе 2007 года она была сильно избита и с 13 января 2007 года по 02 февраля 2007 года находилась на стационарном лечении в МУЗ " .1." с диагнозом: "данные изъяты". С 08 февраля 2007 года по 01 марта 2007 года вновь проходила стационарное лечение в ... отделении в МУЗ " .2.", с 05 июня по 21 июня 2007 года лечилась в ... отделении МУЗ " .3." с диагнозом: "данные изъяты". Со 2 июля 2007 года поступила на стационарное лечение в ГУЗ " ..." с диагнозом: "данные изъяты", где находится по настоящее время. По заключению комиссии экспертов от 28 марта 2008 года N и от 17 октября 2008 года N выявленное у ФИО1 в феврале 2007 года психическое расстройство " ..." относится к категории .... Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 2 июня 2008 года признана недееспособной. Распоряжением администрации г.Чебоксары от 17 сентября 2010 года N опекуном назначена Емельянова Л.П. 18 октября 2010 года опекун Емельянова Л.П. в защиту нарушенных прав опекаемой ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Полагает, что в период срока исковой давности ФИО1 находилась в беспомощном состоянии, страдала тяжелой болезнью и по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не могла своевременно обратиться в суд, не принимала участие при рассмотрении уголовного дела.

В судебном заседании истец Емельянова Л.П. и её представитель Можаева С.И., действующая на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики Иванова А.В., Иванова Ю.Н., Иванов А.В., Портнова Н.Н., Шакеев Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчика Ивановой А.В. - Трофимов Н.Г., Громова С.А., действующие по доверенности, в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что ФИО1 не может заявлять требования о признании недействительной сделки договора купли-продажи ... доли в праве собственности на спорную квартиру от 07 августа 2006 года, заключенного между Портновой Н.Н. и Болвиным С.В., поскольку она стороной договора не является. Приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 28 сентября 2009 года в отношении Болвина С.В. не может иметь преюдициальное значение в отношении Шакеева Ю.А., Краснова В.П., Ивановой А.В. и Портновой Н.Н., так как ФИО1 никогда не являлась собственником спорной ... доли в праве собственности на квартиру в "адрес", поэтому она не может предъявлять требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Также указывали, что Иванова А.В. является добросовестным покупателем спорной доли, так как фактически она купила спорную ... долю, а не получила безвозмездно в дар от Краснова В.П. 30 июля 2007 года между Ивановой А.В., Ивановой Ю.Н. и Красновым В.П. был заключен договор купли-продажи ... доли в праве собственности на квартиру "адрес", по условиям которого Ивановы продали указанную долю Краснову В.П., который в счет частичной оплаты продаваемой доли заключил в тот же день договор дарения спорной ... доли в пользу Ивановой А.В. Кроме того, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной. Указали, что начало течения годичного срока давности о признании договора купли-продажи от 07 августа 2006 года недействительным начинается с момента государственной регистрации сделки, поскольку ФИО1 знала и должна была знать о нарушениях своих прав с момента заключения сделки, так как присутствовала при заключении сделки и подписывала договор, где покупателями выступали они и Болвин С.В. Течение трехгодичного срока исковой давности о признании договоров дарения от 14 декабря 2006 года, 29 мая 2007 года и 30 июля 2007 года начинается с момента их государственной регистрации.

Ответчик Болвин С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ... УФСИН России по Чувашской Республике, в письменных отзывах исковые требования не признал, просил применить пропуск срока исковой давности.

Ответчик Краснов В.П. в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду пояснил, что фактически между ним и Ивановой А.В. был совершен обмен, поскольку ему принадлежала ... доля в праве собственности на спорную квартиру, а Ивановой А.В. принадлежала доля в праве собственности на квартиру по "адрес". ФИО1 было известно о том, что ... доля на квартиру принадлежит ему. Она приходила в квартиру и говорила, что там будет жить ФИО3. Просил применить пропуск срока исковой давности.

Третьи лица Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике, администрация г.Новочебоксарск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ОАО " ...", Отдел УФМС России по Чувашской Республике в г.Новочебоксарск, ГУЗ " ..." явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Макаров А.А., Макарова А.А., Макарова Д.А., Макарова М.А., представители Макарова А.А. - Степанов Е.В., Лобаницкая Т.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По делу судом вынесено указанное выше решение, на которое Емельяновой Л.П., действующей в интересах ФИО1, подана кассационная жалоба, прокурором г.Новочебоксарск принесено кассационное представление, ответчиком Болвиным С.В. подана апелляционная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.

В своей кассационной жалобе Емельянова Л.П. оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи от 07 августа 2006 года в части ... доли в праве собственности на квартиру "адрес" и последующих договоров дарения этой доли от 14 декабря 2006 года, 29 мая 2007 года, 30 июля 2007 года. Указывается, что о нарушении своих прав, в частности о том, что на неё оформлена только ... доля в праве собственности на спорную квартиру ФИО1 узнала лишь в феврале 2007 года, когда она обратилась в правоохранительные органы ввиду невыплаты Болвиным С.В. доплаты за обмен квартиры, что установлено приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 28 сентября 2009 года.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что свидетельством воли ФИО1 на приобретение целой квартиры служит предварительный договор мены от 03 июня 2006 года, согласно которому она договорилась с Болвиным С.В. обменять принадлежащую ей на праве собственности целую ... квартиру на любую ... квартиру, предоставляемую Болвиным С.В. в "адрес". То есть волеизъявление ФИО1 на приобретение ... доли спорной квартиры отсутствовало. Кроме того, приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 28 сентября 2009 года установлено, что Болвин С.В. и ФИО5 своими мошенническими действиями причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... руб., из которых ... руб. составляет сумма обещанной доплаты и ... руб. стоимость ... доли в приобретаемой квартире.

Ответчик Болвин С.В. в своей апелляционной жалобе, оспаривая решение суда в части взыскания с него в пользу ФИО1 денежных средств в сумме ... руб., государственной пошлины, указывает, что судом не исследован должным образом приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 28 сентября 2009 года в части причиненного ущерба ФИО1. Приговором суда определена иная сумма причиненного ущерба. Кроме того, приговором суда потерпевшими были признаны ФИО1 и ФИО3, тогда как по гражданскому делу в интересах ФИО1 действует Емельянова Л.П., а ФИО3 не привлечен к участию в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб и представления, выслушав объяснения истца Емельяновой Л.П. и её представителя Можаевой С.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ивановой И.Г., поддержавшей доводы представления, ответчика Ивановой А.В. и её представителя Громовой С.А., полагавших решение суда законным, заключение прокурора Ивановой И.Г. о необходимости отмены решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом настоящего спора в суде является оспаривание договора купли-продажи квартиры "адрес" в части приобретения Болвиным С.В. права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры на основании п.1 ст.179 Гражданского кодекса РФ как сделки, заключенной под влиянием обмана, злоупотребления доверием со стороны ответчика Болвина С.В., а также оспаривание последующих договоров дарения указанной ... доли квартиры, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 28 сентября 2009 года по уголовному делу N по эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО1 и ФИО3 установлено, что в один из дней июня 2006 года Болвин С.В., находясь в квартире "адрес", склонил ФИО3 к подписанию заявления об отказе в участии в приватизации указанной квартиры. В связи с этим 27 июня 2006 года ФИО3 в помещении отдела приватизации МУП "БТИ и ПЖФ г.Чебоксары" подписал заявление об отказе от участия в приватизации квартиры, тем самым облегчив совершение преступления. В дальнейшем, оказывая психологическое воздействие постоянными посещениями и уговорами, ФИО5 и Болвин С.В. в июле 2006 года получили согласие от ФИО1 и ФИО3 на продажу их ... квартиры и приобретение для них ... квартиры в "адрес" и доплаты в виде трех автомашин марки " ..." или денег в сумме ... руб. Далее Болвин С.В., находясь в квартире "адрес", с целью введения в заблуждение ФИО1 и ФИО3 о своих истинных намерениях, 3 июля 2006 года подписал предварительный договор мены квартиры с ФИО1, согласно которому Болвин С.В., обязался обменять принадлежащую ей ... квартиру на предоставляемую любую ... квартиру в "адрес" по желанию ФИО1 и доплаты в размере ... руб. Однако выполнять условия данного соглашения в преступные планы ФИО5 и Болвина С.В. не входило. Реализуя свои преступные замыслы, ФИО5 и Болвин С.В. договорились о продаже данной квартиры ФИО4 за ... руб. 07 августа 2006 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ФИО1 подписала договор купли-продажи, по которому она продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру ФИО4 за ... руб. Далее она в тот же день, находясь в помещении Новочебоксарского управления Федеральной регистрационной службы подписала с Портновой Н.Н. договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", за ... руб. При этом ФИО5 и Болвин С.В., воспользовавшись склонностью ФИО1 к злоупотреблению спиртных напитков и правовой неграмотностью, злоупотребляя доверием последней с целью хищения ... доли в приобретаемой квартире, умышленно включили Болвина С.В. в качестве покупателя в договор купли-продажи квартиры "адрес" от 07 августа 2006 года, обращая тем самым ... долю в стоимости квартиры в свою собственность. Далее ФИО5 и Болвин С.В., опасаясь уголовного преследования за содеянное, в целях обезопасить себя, уговорами и обещаниями расплатиться в ближайшее время, убедили ФИО1 написать расписку о получении ею ... руб., хотя на тот момент передали ФИО1 и ФИО3 всего ... руб. Таким образом, ФИО5 и Болвин С.В., имея реальную возможность выполнить свои обязательства перед ФИО1 по предварительному договору мены квартиры от 03 июня 2006 года их не выполнили, а деньги, полученные от реализации квартиры "адрес", похитили, распределив между собой и израсходовав на личные нужды, причинив мошенническими действиями ФИО1 и ФИО3 значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ... руб., из которых ... руб. составляет сумма обещанной доплаты за обмен ... квартиры в "адрес" на ... квартиру в "адрес" и ... руб. - стоимость ... доли в праве собственности на квартиру "адрес", приобретенной Болвиным С.В. по договору купли-продажи от 07 августа 2006 года.

Суд признал Болвина С.В. и ФИО5 виновными по данному эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, то есть мошенничества - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере ... руб., из которых ... руб. составляет сумма обещанной доплаты за обмен ... квартиры в "адрес" на ... квартиру в "адрес" и ... руб. - стоимость ... доли в праве собственности на квартиру "адрес", приобретенной Болвиным С.В. по договору купли-продажи от 07 августа 2006 года.

Приговор суда вступил в законную силу 20 октября 2009 года.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает установленным, что Болвин С.В. и ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием, первоначально заключили 3 июля 2006 года с ФИО1 предварительный договор мены, датированный 3 июня 2006 года, по условиям которого обязались поменять принадлежащую ФИО1 ... квартиру в "адрес" на целую ... квартиру в "адрес" с доплатой, однако при заключении 07 августа 2006 года договора купли-продажи ... квартиры в "адрес" обманным путем, воспользовавшись склонностью ФИО1 к злоупотреблению спиртных напитков и правовой неграмотностью, злоупотребляя доверием последней, умышленно включили Болвина С.В. в качестве покупателя в договор купли-продажи квартиры "адрес" от 07 августа 2006 года, тем самым, на денежные средства ФИО1 в размере ... руб., полученных от реализации ... квартиры в "адрес", оформили право собственности Болвина С.В. на ... долю вновь приобретаемой ... квартиры в "адрес". Кроме того, оставшиеся от реализации ... квартиры в "адрес" денежные средства в размере ... руб. распределили между собой и израсходовали на личные нужды.

Таким образом, Болвин С.В. и ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием похитили у ФИО1 денежные средства на общую сумму ... руб. ( ... руб. - доплата за обмен квартирами, ... руб. - средства направленные на оплату ... доли в праве собственности на квартиру "адрес"), за что и были привлечены к уголовной ответственности приговором суда от 28 сентября 2009 года.

Доводы истца и её представителя о том, что Болвин С.В. похитил у ФИО1 ... долю в праве собственности на квартиру "адрес", судебная коллегия считает необоснованными, поскольку при заключении спорного договора купли-продажи от 07 августа 2006 года ФИО1 выступала в качестве покупателя указанной квартиры, право собственности на данный объект недвижимости у неё еще не возникло. В силу ст.ст.164, 219, 558 Гражданского кодекса РФ право собственности на квартиру (долю в праве собственности на квартиру) возникает с момента государственной регистрации договора купли-продажи данного объекта недвижимости. На момент заключения сделки у ФИО1. имелись лишь денежные средства в размере ... руб., вырученные от продажи ... квартиры в г.Чебоксары, часть из которых в сумме ... руб. пошли на оплату приобретаемой ею ... доли спорной ... квартиры в "адрес", другие ... руб. были незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием направлены Болвиным С.В. и ФИО5 на приобретение другой ... доли квартиры в "адрес" на имя Болвина С.В., ... руб. переданы ФИО1, а ... руб. Болвиным С.В. и ФИО5 направлены на личные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Болвин С.В. и ФИО5 обманным путем похитили у ФИО1 денежные средства на сумму ... руб., а не ... долю в праве собственности спорной ... квартиры в "адрес", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным по п.1 ст.179 Гражданского кодекса РФ договора купли-продажи квартиры "адрес" от 07 августа 2006 года в части приобретения Болвиным С.В. права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы ответчицы Ивановой А.В. и её представителей относительно признания Ивановой А.В. добросовестным покупателем спорной ... доли в праве общей долевой собственности квартиры "адрес".

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2006 года Болвин С.В. заключил с Шакеевым Ю.А. договор дарения спорной ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес". 29 мая 2007 года Шакеев Ю.А. подарил указанную спорную ... долю в квартире Краснову В.П. по договору дарения. Краснов В.П., в свою очередь, заключил 30 июля 2007 года с Ивановой А.В. договор дарения указанной доли. Соответственно на момент рассмотрения дела судом спорная ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" зарегистрирована на праве собственности за Ивановой А.В., другая ... доля зарегистрирована на праве собственности за ФИО1.

Действительно, согласно п.2 ст.302 Гражданского кодекса РФ при приобретении имущества безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Следовательно, лицо, которое приобрело долю в праве собственности на недвижимое имущество на основании договора дарения от лица, которое не имело право его отчуждать, не может быть признано добросовестным приобретателем.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что одновременно, в один и тот же день, 30 июля 2007 года, между Ивановой А.В. и Красновым В.П. были заключены два договора, в частности:

- договор купли-продажи между Ивановой Ю.Н., ... Ивановой А.В., действующей с согласия ... Ивановой Ю.Н., и Красновым В.П., по условиям которого Ивановы продали Краснову В.П. принадлежащие им ... доли в праве собственности на квартиру "адрес", из которых ... доли в праве принадлежали ... Ивановой Ю.Н., ... доли в праве - ... Ивановой А.В. Отчуждаемые доли в праве собственности на квартиру проданы за ... руб.;

- договор дарения между Красновым В.П. и Ивановой А.В., действующей с согласия ... Ивановой Ю.Н., по условиям которого Краснов В.П. безвозмездно передал принадлежащую ему ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", а одаряемая Иванова А.В. приняла в дар на праве собственности указанную долю.

Постановлением главы администрации г.Новочебоксарск от 30 июля 2007 года N разрешено Ивановой Ю.Н. отчуждение ... долей ... квартиры "адрес", принадлежащей на праве собственности ... Ивановой А.В., ... года рождения, при условии одновременного оформления в собственность несовершеннолетней ... доли в праве общей долевой собственности в ... квартире "адрес" (л.д. ... том ...).

Из анализа приведенных доказательств наглядно усматривается, что спорная ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" была приобретена Ивановой А.В. в собственность не по безвозмездной сделке, а путем обмена, принадлежащей ей ранее ... доли в праве общей долевой собственности в квартире N "адрес" на спорную ... долю в праве общей долевой собственности в квартире "адрес". Следовательно, положения п.2 ст.302 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Учитывая, что на момент заключения спорного договора дарения от 30 июля 2007 года Иванова А.В. была несовершеннолетней, разрешение на обмен долями в объектах недвижимости в соответствии с требованиями ст.37 Гражданского кодекса РФ и ст.60 Семейного кодекса РФ было получено от органов опеки и попечительства администрации г.Новочебоксарска, Иванова А.В. и ... Иванова Ю.Н. не знали и не могли знать об обстоятельствах приобретения ... доли спорной квартиры Болвиным С.В. и последующими её приобретателями, судебная коллегия полагает возможным признать Иванову А.В. добросовестным приобретателем спорной доли.

Согласно п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ имущество может быть истребовано от добросовестного приобретателя только в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку Васильева А.Н. не являлась собственником спорной ... доли в праве общей долевой собственности в квартире "адрес", указанное имущество у неё не было похищено, не утеряно ею, отсутствуют правовые основания для истребования указанной доли от добросовестного приобретателя Ивановой А.В.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Емельяновой Л.П., действующей в интересах ФИО1, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры "адрес" от 07 августа 2006 года в части приобретения Болвиным С.В. права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры, о признании недействительными последующих договоров дарения этой доли от 14 декабря 2006 года, 29 мая 2007 года, 30 июля 2007 года, об истребовании у Ивановой А.В. ... доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, о переводе прав и обязанностей покупателя указанной доли с Болвина С.В. на ФИО1, о признании за ФИО1 права собственности на квартиру "адрес", о выселении Ивановых из указанной квартиры и снятии их с регистрационного учета, является правильным. Однако судебная коллегия считает необходимым изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, что не влияет на законность правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Болвина С.В. судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку права и законные интересы ФИО3 оспариваемыми сделками не затрагиваются. Он не являлся стороной данных сделок, ... квартира в "адрес" ему на праве собственности не принадлежала, вырученные от продажи указанной квартиры деньги принадлежали ФИО1. Вследствие этого по настоящему гражданскому спору ФИО1 в лице своего представителя Емельяновой Л.П. является надлежащим истцом.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу истца Емельяновой Л.П., действующей в интересах недееспособной ФИО1, кассационное представление прокурора г.Новочебоксарск и апелляционную жалобу ответчика Болвина С.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 декабря 2011 года оставить без удовлетворения, изменив мотивировочную часть решения суда.

Председательствующий

Судьи: