Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 апреля 2012 г. по делу N 33-1087/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.

судей Савельевой Г.В. и Агеева О.В.

при секретаре Михайловой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ивановой В.Г. к Иванову А.И. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства; признании наследником, принявшим наследство; признании свидетельства о праве на наследство недействительным; признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения; исключении записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, поступившее по кассационной жалобе ответчика Иванова А.И. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

Восстановить Ивановой В.Г. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Иванова Г.И., умершего ... года.

Признать Иванову В.Г., ... года рождения, уроженку ..., гражданку ..., проживающую "адрес", наследником, принявшим наследство, открывшееся после умершего ... года отца Иванова Г.И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживавшего "адрес".

Признать за Ивановой В.Г. право собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес".

Признать свидетельство о праве на наследство по закону ..., выданное 01 сентября 2010 года нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ЧР Р.Л.С. Иванову А.И. на одну вторую долю в праве собственности на квартиру общей площадью ... кв. метра, площадью ... кв. метра, состоящую из одной комнаты жилой площадью ... кв. метра с балконом, расположенную на ... этаже жилого ... многоквартирного кирпичного дома, находящегося "адрес", недействительным.

Прекратить запись о регистрации права собственности на квартиру "адрес" за Ивановым А.И., внесенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 ноября 2010 года за N.

Взыскать с Иванова А.И. в пользу Ивановой В.Г. судебные расходы в размере ... рублей ... копейка - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова В.Г. обратилась в суд с иском к Иванову А.И. в защиту своих наследственных прав.

Исковые требования мотивированы тем, что ее родители - Иванов Г.И. и Иванова Н.Г. состояли в зарегистрированном браке с ... года до ... года. После расторжения брака истица с матерью жили отдельно от Иванова Г.И., с которым с лета 2008 года связь была утрачена. В начале марта 2011 года истице стало известно от знакомой ее матери С.Л.Н. о смерти своего отца, в отделе записи актов гражданского состояния администрации г. Чебоксары ей выдали повторное свидетельство о смерти отца. От нотариуса нотариального округа г. Чебоксары ЧР Р.Л.С. она узнала о том, что после смерти отца наследство принял его родной брат Иванов А.И. На день смерти отцу истицы принадлежала на праве общей долевой собственности 1/2 доля однокомнатной квартиры площадью ... кв. метра, расположенной "адрес". Иванов А.И. скрыл от нотариуса информацию о наличии у наследодателя наследника первой очереди и получил свидетельство о праве на наследство на указанное имущество. Истица Иванова В.Г. не знала о смерти отца, в связи с чем не могла своевременно в шестимесячный срок после смерти отца заявить о своих правах на открывшееся наследство. Истица просила признать уважительным пропуск срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Иванова Г.И., восстановить срок для принятия наследства; признать истицу принявшей наследство, открывшегося после смерти Иванова Г.И.; признать недействительным выданное нотариусом Р.Л.С. на имя Иванова А.И. свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес"; признать за истицей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Иванова А.И. на указанную квартиру.

В судебном заседании истица Иванова В.Г. и ее представитель Петров В.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Иванов А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика Иванова А.И. - Яковлева О.В. исковые требования не признала ввиду их необоснованности, поскольку истица Иванова В.Г., зная, где живут ее отец с бабушкой, игнорировала их и не навещала, не звонила, что не является уважительной причиной для пропуска срока.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Чувашской Республике, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, нотариус нотариального округа г. Чебоксары ЧР Р.Л.С.., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Ивановым А.И. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи в суд соответствующей инстанции - по правилам кассационного производства.

В суд кассационной инстанции явились истица Иванова В.Г. и его представитель Петров В.М., ответчик Иванов А.И. и его представитель Яковлева О.В., остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных районным судом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев спор по существу, суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон, оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку истица, будучи наследником первой очереди и проживая после расторжения брака родителей отдельно от отца, не знала о смерти своего отца, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не утратила прав на наследство, открывшееся после его смерти.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истица Иванова В.Г. является дочерью Иванова Г.И. и Ивановой Н.Г., состоявших в зарегистрированном браке с ... года до ... года. После расторжения брака истица вместе с отцом не проживала.

... года Иванов Г.И. умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру "адрес".

Наследственное дело за N нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ЧР Р.Л.С. было заведено в связи с обращением 07 июля 2010 года наследника второй очереди Иванова А.И. (брата умершего Иванова Г.И.), 15 февраля 2011 г. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Сведений о наличии наследника первой очереди нотариусу представлено не было.

Предметом спора по настоящему делу явились вышеуказанные исковые требования Ивановой В.Г. по тем основаниям, что ей не было известно о смерти отца Иванова Г.И., о данном факте она узнала лишь весной 2011 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что истица Иванова В.Г., являясь наследником по закону первой очереди после умершего ... года Иванова Г.И., своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически наследство не приняла.

Принимая во внимание, что последние несколько лет до смерти Иванова Г.И. родственные отношения между наследником и наследодателем не поддерживались, суд первой инстанции пришел к выводу, что истице Ивановой В.Г. не могло быть известно о смерти наследодателя и своих правах на принятие наследства.

Указанные обстоятельства были признаны уважительными основаниями пропуска срока для принятия наследства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Показаниями свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, С.Л.Н., И.Н.Г., А.Т.В., И.Н.В. подтверждается факт того, что истица Иванова В.Г. не общалась с Ивановым Г.И. в последние годы его жизни. Свидетель С.Л.Н. также показала суду первой инстанции, что ей случайно стало известно о смерти Иванова Г.И. в конце декабря 2010 года или в начале января 2011 года, о чем она сообщила своей знакомой Ивановой Н.Г. и ее дочери Ивановой В.Г., когда они пришли на рынок покупать у нее колготки.

Вышеуказанные показания свидетелей ответчиком Ивановым А.И. опровергнуты не были.

Каких-либо доказательств того, что истице было известно о смерти отца, ответчиком Ивановым А.И. представлено не было, он ей об этом не сообщал, на похоронах отца истица не участвовала.

Учитывая, что Ивановой В.Г. об открытии наследства стало известно лишь в конце декабря 2010 года - в начале января 2011 года, а также факт сокрытия ответчиком Ивановым А.И. от нотариуса при принятии наследства после смерти своего брата Иванова Г.И. о наличии у последнего дочери Ивановой В.Г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что пропущенный Ивановой В.Г. срок для принятия наследства подлежит восстановлению, и она подлежит признанию наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ее отца Иванова Г.И.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истицы уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства, поскольку ее нежелание видеться со своим отцом и участвовать в его судьбе не являются основанием для восстановления срока для принятия наследства, ранее приводились в суде первой инстанции. Судом они были проверены, оценены и обоснованно признаны несостоятельными. Данные доводы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не могут являться основанием для его отмены.

Остальные доводы кассационной жалобы основаны на доводах о том, что истица могла знать о смерти отца ранее декабря 2010 г., следовательно, пропустила шестимесячный срок для обращения в суд с момента, когда узнала об открытии наследства. Однако указанные доводы являются лишь предположениями и не могут служить основанием для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в нарушение требований ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда было изготовлено лишь через 13 дней после оглашения резолютивной части решения суда, в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ ответчику Иванову А.И., который не участвовал в судебном заседании, копия решения была выслана лишь 07 декабря 2011 года, не влекут отмену решения суда, поскольку кассатор не был лишен права на обжалование данного решения суда.

По поводу доводов кассационной жалобы о нарушении судьей тайны совещательной комнаты руководством Калининского районного суда гор. Чебоксары 29 марта 2011 г. была проведена служебная проверка, по результатам которой факт нарушения судьей требований ч. 2 ст. 194 ГПК РФ не подтвердился.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика Иванова А.И.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ответчика Иванова А.И. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи