Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 января 2012 г. по делу N 12-2/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Басырова И.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Басырова И.Р.,

УСТАНОВИЛА:

По результатам административного расследования 07 ноября 2011 года инспектором полка ДПС ОБ ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике в отношении Басырова И.Р. составлен протокол об административном правонарушении N о нарушении п.п. 1.5, 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 "данные изъяты", напротив "адрес" Чувашской Республики водитель Басыров И.Р., управляя автомашиной "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком N, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате которого ей причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01 декабря 2011 года Басыров И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Басыров И.Р. подал на него жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой поставил вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что не установлена причинная связь между ДТП и телесными повреждениями потерпевшей ФИО1, описанными в заключение эксперта, с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы он не ознакомлен, ему не предоставлено право ставить вопросы эксперту. В жалобе Басыров И.Р. выражает несогласие с назначенным наказанием, в связи с тем, что управление транспортным средством является единственным источником его дохода, поскольку он работает водителем, имеет семью, арендует жилье.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Басырова И.Р., поддержавшего жалобу, потерпевшей ФИО1, представителя УГИБДД МВД Чувашии Баранова С.П., возражавших против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении Басыровым И.Р. Правил дорожного движения РФ, и его действия, с учетом причинения в результате этого средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, наличия причинно-следственной связи между ними и наступившими последствиями, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Басырова И.Р. в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту произошедшего ДТП, схемой происшествия, заключением судмедэксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшей ФИО1, видеозаписью ДТП, другими письменными материалами дела.

Из содержания указанных доказательств по делу правильно установлено, что Басыров И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", напротив "адрес" Чувашской Республики

, управляя автомашиной "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком N, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате которого ей причинен вред здоровью средней тяжести в виде перелома большого бугорка плечевой кости без смещения отломков.

Довод Басырова И.Р. о том, что судьей районного суда незаконно отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, нельзя признать состоятельным. Как следует из материалов дела, при его рассмотрении, данное ходатайство Басыровым И.Р. не заявлялось.

С доводом жалобы Басырова И.Р. о том, что заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку с определением о назначении экспертизы он не ознакомлен, согласиться нельзя.

В соответствии с п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что Басыров И.Р. ознакомлен с материалами дела и определением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он мог реализовать соответствующие процессуальные права (отвод эксперта, постановка перед ним вопросов, требующих специальных познаний). Однако в судебном заседании первой инстанции Басыров И.Р. никаких возражений в отношении экспертного учреждения, поставленных перед экспертом вопросов не заявлял, отводов экспертам заявлено не было.

С учетом изложенного, судьей районного суда обоснованно в качестве доказательства указано заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы относительно сроков составления протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Довод жалобы о том, что не установлена причинно- следственная связь между ДТП и телесными повреждениями потерпевшей ФИО1, несостоятелен. В соответствии с примечанием 2 к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Как следует из заключения эксперта, причинение вреда здоровью средней тяжести установлено по признаку длительного расстройства здоровья, указано, что повреждение могло быть причинено действием тупого предмета (ов) - в том числе, при указанном в определении дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт является не заинтересованным в исходе дела лицом, перед проведением экспертизы он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности являлись достаточными для правильного разрешения дела.

Выводы судьи в постановлении подробно мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Вид и размер назначенного судьей наказания является соответствующим характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, принятым с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела, с приведением мотивов примененного наказания.

При изложенных обстоятельствах доводы Басырова И.Р. том, что управление транспортным средством является единственным источником его дохода, не влияет на правильность выводов суда о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения и на обоснованность избранного судом вида и размера административного наказания.

Доводы жалобы Басырова И.Р. о неправильном установлении обстоятельств дела, неверной оценке доказательств, существенных нарушениях норм права, не могут быть признаны обоснованными и влекущими юридические последствия по делу.

Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Басырова И.Р. оставить без изменения, а жалобу Басырова И.Р. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова