Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 февраля 2012 г. по делу N 12-10/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу потерпевших ФИО1 и ФИО2 на определение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Егорова Ю.И.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2011 года Егоров Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанное постановление в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 06 февраля 2011 года.

19 декабря 2011 года потерпевшие ФИО2 и ФИО1 подали в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2011 года заявление потерпевших ФИО2 и ФИО1 возвращено заявителям.

Не согласившись с указанным определением потерпевшие ФИО2 и ФИО1 подали в Верховный Суд Чувашской Республики частную жалобу на указанное определение суда о возврате заявления, указывая, что определение противоречит нормам ГПК РФ, нарушает их права.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения потерпевших ФИО2 и ФИО1, представителя Усачевой Н.А., поддержавших жалобу, Мандрюкова В.А., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты", между автомашиной "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО3 и автомашиной "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком N, под управлением Егорова Ю.И. определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 и Егорова Ю.И., поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля "данные изъяты" ФИО1 и ФИО4 получили телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью.

Постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2011 года ФИО3 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ДТП произошло вследствие несоблюдения ФИО3 п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Егорова Ю.И. судья районного суда также установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения Егоровым Ю.И. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 просят пересмотреть вступившее в силу постановление от 25 января 2011 года в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, рассматривая в качестве таковых решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 12 сентября 2011 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Возвращая заявление потерпевших, суд правильно указал, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих пересмотр судебных актов по делу об административном правонарушении ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2011 года не имеется.

Доводы потерпевших ФИО2 и ФИО1 о том, что нормы ГПК РФ не содержат запрета на пересмотр дел об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам, не влияют на законность определения суда.

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу осуществляется на основании процессуальных норм Кодекса. Аналогия права и применение иного процессуального законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях недопустимы. Кроме того, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" установлено, что ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливается КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Определение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2011 года о возврате заявления потерпевших ФИО2 и ФИО1 о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Егорова Ю.И. оставить без изменения, а жалобу потерпевших ФИО2 и ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова