Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 января 2012 г. по делу N 21-25/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу должностного лица ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 на решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Афанасьева В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД "данные изъяты" по Чувашской Республике N от 28 октября 2011 года Афанасьев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты". на "адрес", управляя автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с трактором "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

Не согласившись с данным постановлением, Афанасьев В.Н. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 08 декабря 2011 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "данные изъяты" по Чувашской Республике от 28 октября 2011 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Афанасьева В.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное решение судьи должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой он просит отменить решение судьи районного суда по мотивам необоснованности и незаконности, считая, что дело рассмотрено неполно и необъективно, собранным по делу доказательствам судом дана ненадлежащая оценка.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Афанасьева В.Н., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Отменяя постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД "данные изъяты" по Чувашской Республике от 28 октября 2011 года, судья районного суда исходил из того, что объективных доказательств, подтверждающих вину Афанасьева В.Н. во вменяемом ему правонарушении, не установлено.

Указанные выводы судьи по делу являются преждевременными, сделанными без надлежащей оценки всех доказательств по делу.

Из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" на "адрес", Афанасьев В.Н., управляя автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не обеспечил необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с трактором "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2.

В схеме дорожно-транспортного происшествия отражено место столкновения транспортных средств, тормозной путь и месторасположение транспортных средств после ДТП. При этом, исходя из материалов дела, автомобиль "данные изъяты" получил повреждения крыши кузова, капота, лобового стекла.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Следовательно, должностное лицо, кроме составленного им протокола, вправе представить в суд любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.

Из объяснений Афанасьева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ доехал до границы "адрес" Чувашской Республики, между "адрес", двигаясь скоростью 85-90 км.ч., после проезда встречной автомашины, на расстоянии 4-5 метров заметил прицеп трактора, который двигался медленно и на котором не горели габаритные огни. Он резко нажал на тормоз и попытался вывернуть налево, но избежать столкновения не удалось.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе руководствуясь приведенной нормой, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Исследование судьей представленных доказательств по настоящему делу об административном правонарушении не исключало проверку достоверности содержащихся в них сведений с учетом возникших сомнений и требованиями о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

По настоящему делу судьей не были устранены противоречия в объяснениях Афанасьева В.Н., данных им в судебном заседании, где он пояснял, что прицеп трактора увидел на расстоянии 20-25 метров, и сведениями, изложенными в письменных объяснениях Афанасьева В.Н., согласно которым он увидел трактор с прицепом за 4-5 метров. Данные противоречия не являются неустранимыми и могли быть устранены судьей путем более полной и объективной проверки, в том числе путем опроса водителя трактора ФИО2 Однако судом меры по его вызову в суд, не приняты.

Судьей районного суда не дана оценка схеме дорожно-транспортного происшествия, не учтено, что принятие в дальнейшем водителем автомобиля действий по торможению не освобождало Афанасьева В.Н. от выполнения обязанностей по соблюдению дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что факт управления трактором с прицепом с не горящими задними габаритами нашел свое объективное подтверждение, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя трактора ФИО2

Между тем судья районного суда не учел, что отсутствие заднего габаритного освещения на прицепе трактора не находится в причиненной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием, не может служить достаточным основанием для освобождения Афанасьева В.Н. от административной ответственности.

Судьей не учтено, что водитель должен действовать в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, а именно, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по делу составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Афанасьева В.Н. имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 08 декабря 2011 года в отношении Афанасьева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова