Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 апреля 2012 г. по делу N 33-997/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Нестеровой А.А. и Смирновой Е.Д.

при секретаре Габдулловой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе заявителя ООО " "данные изъяты"" на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" от 17 ноября 2011 года об оценке вещи или имущественного права: здания "данные изъяты"; постановления судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" от 23 декабря 2011 года о внесении изменений в постановление об оценке вещи "данные изъяты"; постановления судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" от 17 ноября 2011 года об оценке вещи или имущественного права: "данные изъяты" отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " "данные изъяты"" (далее ООО " "данные изъяты"") обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя:

- от 17 ноября 2011 г. об оценке вещи или имущественного права: встроенного помещения, "данные изъяты" и здания БСО с галереей подачи (часть здания - участок подачи инертных материалов), "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты";

- от 17 ноября 2011 г. об оценке вещи или имущественного права: сборно-разборного панельно-каркасного коттеджа, "данные изъяты"; комплекта деревянных конструкций, "данные изъяты".;

- от 23 декабря 2011 года о внесении изменений в постановление об оценке вещи здания БСО и встроенного помещения от 17 ноября 2011 года.

Требования должника (с учетом последующих уточнений) мотивированы тем, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО " "данные изъяты"" о взыскании денежных сумм в пользу ряда взыскателей.

28 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество ООО " "данные изъяты"": встроенное помещение, площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты"; здание БСО с галереей подачи (часть здания - участок подачи инертных материалов) "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты".

28 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество должника: сборно-разборный панельно-каркасный коттедж, "данные изъяты"; комплект деревянных конструкций, "данные изъяты".

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника от 17 ноября 2011 года вручена представителю ООО " "данные изъяты"" 24 ноября 2010 года и согласно данному постановлению оценка встроенного помещения утверждена в размере "данные изъяты", оценка здания БСО с галереей подачи утверждена в размере "данные изъяты" рублей.

25 ноября 2011 года представителю ООО " "данные изъяты"" вручено постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника от 17 ноября 2011 года, согласно которому оценка сборно-разборного панельно-каркасного коттеджа утверждена в размере "данные изъяты" рублей, а оценка комплекта деревянных конструкций утверждена в размере "данные изъяты" рублей.

ООО " "данные изъяты"" полагает, что оценка принадлежащего ему имущества, принятая судебным приставом-исполнителем, существенно занижена и не соответствует рыночной стоимости имущества по состоянию на момент оценки.

Так, к оценке стоимости имущества должника службой судебных приставов была привлечена оценщик ИП "данные изъяты"., которой за период с июня 2010 года проведено 3 оценки, имеющие значительный диапазон расхождений. При сравнении произведенных ею оценок имущества усматривается снижение стоимости 1 кв. метра за 8 месяцев, составившее 250 % от первоначальной оценки, т.е. в два с половиной раза.

Причины, по которым оценщиком резко занижена стоимость помещений, ничем не обоснованы, в отчётах допущены серьёзные ошибки, что, по мнению заявителя, свидетельствует о формальном подходе к оценке.

Кроме того, заявитель указывает на то, что после обращения ООО " "данные изъяты"" в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества ООО " "данные изъяты"" по мотиву несоответствия рыночной стоимости имущества, определенной судебным приставом-исполнителем, фактической рыночной стоимости имущества, существенного занижения стоимости имущества, оценщиком совместно с судебным приставом-исполнителем произведена переоценка здания БСО и встроенного помещения, в результате которой стоимость здания БСО была увеличена с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей, встроенного помещения с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей.

При анализе отчётов заявителем были выявлены допущенные нарушения вышеуказанных ФСО, в частности нарушения пункта 13 ФСО N3: нарушена логика расчёта различных видов износа по показателям. Судебным приставом-исполнителем в материалы гражданского дела представлен измененный отчет оценщика N02-584-11 и постановление от 23 декабря 2011 года о внесении изменений в постановление об оценке здания БСО и встроенного помещения от 17 ноября 2011 года. Вынесение постановления о внесении изменений в постановление об оценке вещи или имущественного права мотивировано технической ошибкой. Заявитель считает, что фактически представлен новый отчет, поскольку критерии оценки здания БСО и встроенного помещения были изменены, что повлекло увеличение стоимости имущества. Судебный пристав-исполнитель произвел переоценку имущества, что должно было повлечь вынесение постановления об отмене первоначального постановления от 17 ноября 2011 года об оценке здания БСО и встроенного помещения.

В судебном заседании представители заявителя Канатчиков Ю.А., Зимовец Е.А. и Белова А.А. поддержали требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Дополнительно пояснили, что они не согласны с постановлениями судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, поскольку им были приняты результаты оценки указанного имущества, произведенной ИП "данные изъяты"., при этом не учтено, что оценка имущества оценщиком была произведена с нарушением ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", федеральных стандартов оценки "требования к отчету об оценке" ФСО N 3, ФСО N 1.

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП по Чувашской Республике Михалукова Н.В. просили отказать в удовлетворении заявления по тем основаниям, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Они указали, что результаты оценки индивидуального предпринимателя "данные изъяты" не были обжалованы заявителем. В рассматриваемом заявлении какие-либо факты нарушения приставом-исполнителем ФЗ "Об исполнительном производстве" не приводятся. Оснований для сомнения в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось. ИП "данные изъяты" выиграла тендер, проведенный УФССП по ЧР в 2010 года, в связи с чем была привлечена приставом-исполнителем для оценки арестованного имущества.

Заинтересованные лица ООО " "данные изъяты"", ИП Ширшова Н.А., ООО " "данные изъяты"", Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска, Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары, Круглов С.Ю., Маслова В.И. извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Оценщик ИП "данные изъяты" в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в материалах дела имеется ее письменный отзыв, в котором она указала, что не предъявляет отдельных требований, в связи с чем не является и не может являться заинтересованным лицом и свидетелем в данном судебном разбирательстве. Все доводы по существу вопроса отражены в отчетах NN 02-583-11, 02-584-11 и в письменном отзыве, просила провести судебное заседание без ее участия. Также сослалась на то, что согласно Государственному контракту N01-ГК от 11 января 2011 года между Управлением Федеральной службы судебных приставов по ЧР и ИП "данные изъяты" постановлению об участии специалиста в исполнительном производстве и дополнительным соглашениям N 58 от 05.03.2011 г. и N 59 от 05.03.2011г. ею была проведена оценка по определению рыночной стоимости арестованного имущества: встроенного помещения общей площадью "данные изъяты".; здания БСО с галереей подачи общей площадью "данные изъяты"., расположенных по адресу Чувашская "данные изъяты"; сборно-разборного коттеджа, площадью "данные изъяты" и комплекта деревянных конструкций в количестве 45 штук и предоставлены отчеты N 02-583-11 и N02-584-11. Результаты оценки, оформленные в соответствии с действующим законодательством и Стандартами оценки, приняты Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, претензий и замечаний со стороны заказчика нет. Оценщиком определена рыночная стоимость для проведения открытых торгов по реализации арестованного имущества. Поэтому, только результаты торгов и факт сделки купли-продажи могут отразить реальную рыночную стоимость в период выхода из финансово-экономического кризиса. Даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное заявителем ООО " "данные изъяты"" на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ООО " "данные изъяты"", заслушав объяснения представителей ООО " "данные изъяты"" Канатчикова Ю.А. и Зимовец Е.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Михалуковой Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, выполненные оценщиком ИП "данные изъяты" отчеты отражают рыночную стоимость арестованного имущества для целей совершения сделок купли-продажи в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия находит данный вывод суда неосновательным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении должника ООО " "данные изъяты" были возбуждены исполнительные производства в отношении ряда взыскателей, впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство о взыскании в общей сумме "данные изъяты" руб.

В рамках этого сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28 апреля 2010 года был составлен Акт описи (ареста) и изъятия имущества должника ООО " "данные изъяты"" в отношении:

- здания БСО с галереей подачи (часть здания - участок подачи инертных материалов), "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" с предварительной оценкой

"данные изъяты" рублей.

- встроенного помещения, кадастровый "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" с предварительной оценкой

"данные изъяты" рублей.

28 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель составил Акт описи (ареста) и изъятия имущества должника ООО " "данные изъяты"" в отношении:

- сборно-разборного панельно-каркасного коттеджа, площадью "данные изъяты" кв.м., синего цвета, расположенного на "данные изъяты" с предварительной оценкой

"данные изъяты" рублей;

- комплекта деревянных конструкций, включающего стеновые несущие каркасные панели до 8 м длиной в количестве 14 шт., стеновые межкомнатные каркасные панели до 6 м длиной в количестве 18 шт., каркасные панели межэтажного перекрытия до 6 м длиной в количестве 13 шт. с предварительной оценкой

"данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

- недвижимого имущества;

- вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с приведенными нормами права судебным приставом-исполнителем был привлечен независимый оценщик, которым проведена оценка и оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2011 года были приняты отчеты независимого оценщика ИП "данные изъяты" от 02 ноября 2011 года.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что величина рыночной стоимости объектов оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер, не является обязательной и не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска к оценщику.

Профессиональный оценщик лишь производит оценку арестованного имущества, а вопрос об использовании этой оценки в дальнейшем решается правоприменителем, то есть судебным приставом-исполнителем. Лишь после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о принятии этой оценки, она становится обязательной.

Как усматривается из материалов дела, отчетом независимого оценщика ИП "данные изъяты" от

30 июня 2010 года N 02-157-10 встроенное помещение, кадастровый "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты".

Отчетом этого же независимого оценщика от

11 марта 2011 года N02-160-11 это же встроенное помещение было оценено в "данные изъяты"

Отчеты от 30 июня 2010 года и от 11 марта 2011 года своевременно не были приняты судебным приставом и по истечении установленного п. 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утв. приказом Минэкономразвития от 20 июля 2007 года N256, шестимесячного срока вновь была проведена оценка арестованного имущества.

Отчетом оценщика N02-584-11 от

02 ноября 2011 года встроенное помещение, кадастровый "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" было оценено в

"данные изъяты" рубля.

Из письма ИП "данные изъяты" от 20 декабря 2011 года N 195 следует, что ею были устранены технические ошибки, допущенные в отчетах N 02-584-11 и N 02-583-11, путем внесения в них исправлений.

В связи с чем 23 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановления об оценке вещи или имущественного права от 17 ноября 2011 года в части стоимости имущества:

- встроенного помещения, кадастровый "данные изъяты", адрес: "данные изъяты", стоимость с учетом НДС "данные изъяты" руб., рыночная стоимость без учета НДС "данные изъяты" руб.

-здания БСО с галереей подачи (часть здания - участок подачи, инертных материалов), кадастровый "данные изъяты", адрес: "данные изъяты" стоимость с учетом НДС рыночная стоимость без учета НДС "данные изъяты"

Из представленного должником ООО " "данные изъяты"" отчета ООО " "данные изъяты"" от

25 ноября 2011 года следует, что встроенное помещение по адресу "данные изъяты" было оценено в

"данные изъяты" рублей.

Анализ приведенных отчетов позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что суду первой инстанции не следовало признавать законным постановление судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2011 года о принятии отчета об оценке встроенного помещения по адресу "данные изъяты".

Как видно из материалов дела, ИП "данные изъяты" в отчетах об оценке указала, что они выполняются для целей реализации в рамках исполнительного производства, как начальная цена для проведения открытых торгов, тогда как отчет ООО " "данные изъяты"" выполнен для принятия управленческих решений.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что оценщиком "данные изъяты" встроенное помещение по адресу Чувашская "данные изъяты", оценено значительно ниже, чем в отчете ООО " "данные изъяты"" от 25 ноября 2011 года, на что суд первой инстанции должен был обратить внимание, даже учитывая разные цели составления отчетов.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что первоначально отчетом той же ИП "данные изъяты" от 30 июня 2010 года N02-157-11 это же встроенное помещение было оценено в

"данные изъяты" рублей для целей реализации в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия учитывает, что в период с июня 2010 года до ноября 2011 года не имелось каких-либо экономических предпосылок, влекущих столь значительное удешевление недвижимого имущества.

Отчет ИП "данные изъяты" от 02 ноября 2011 года не содержит сведений, которыми бы обьяснялось столь значительное удешевление указанного недвижимого имущества.

Принятие судебным приставом-исполнителем необоснованно заниженной оценки арестованного имущества нарушает права должника и взыскателей по исполнительному производству, поэтому судебному приставу-исполнителю как правоприменителю следовало проявить должную заботливость и осмотрительность при принятии отчета ИП "данные изъяты" от 02 ноября 2011 года, и, учитывая, что данный отчет не имеет для правоприменителя (судебного пристава-исполнителя) обязательной силы, проверить его достоверность, в частности, отражает ли данный отчет действительную рыночную стоимость имущества.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает постановленное решение суда подлежащим отмене в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2011 года о принятии отчета N02-584-11 от 02 ноября 2011 года (относительно оценки встроенного помещения, кадастровый "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты").

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым постановленное решение суда первой инстанции отменить в части, принять в этой части новое решение, которым частично удовлетворить заявление должника ООО " "данные изъяты"" и признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2011 года об оценке вещи или имущественного права в части принятия отчета ИП "данные изъяты" N 02-584-11 от 02 ноября 2011 года об оценке встроенного помещения, кадастровый "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" и постановление судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2011 года о внесении изменений в постановление об оценке вещи здания БСО и встроенного помещения от 17 ноября 2011 года в указанной выше части.

В остальной части - в части принятия судебным приставом-исполнителем оценки здания БСО с галереей подачи (часть здания - участок подачи инертных материалов) кадастровый номер "данные изъяты", сборно-разборного панельно-каркасового коттеджа, синего цвета, расположенного на демонстрационной площадке "данные изъяты", комплекта деревянных конструкций, включающего стеновые несущие каркасные панели до 8 м длиной в количестве 14 шт., стеновые межкомнатные каркасные панели до 6 м длиной, в количестве 18 шт., каркасные панели межэтажного перекрытия до 6 м длиной в количестве 13 шт., по мнению судебной коллегии, судебное решение является законным по основаниям, изложенным в решении суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2012 года

отменить в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2011 года о принятии отчета оценщика ИП "данные изъяты" N02-584-11 от 02 ноября 2011 года об оценке встроенного помещения, кадастровый "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" и постановления судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2011 года о внесении изменений в постановление об оценке вещи здания БСО и встроенного помещения от 17 ноября 2011 года.

Принять в этой части новое решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2011 года об оценке вещи или имущественного права

признать незаконным в части принятия отчета оценщика ИП "данные изъяты" N 02-584-11 от 02 ноября 2011 года об оценке встроенного помещения, кадастровый "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2011 года в части внесения изменений в постановление от 17 ноября 2011 года об оценке встроенного помещения кадастровый "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

В остальной части апелляционную жалобу должника ООО " "данные изъяты"" на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи