Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-1086/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.

судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.

при секретаре судебного заседания Мордвинове Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ефремовой Е.В. к ООО " ..." о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе Ефремовой Е.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Ефремовой Е.В. к ООО " ..." о признании пункта 2.1. договора участия в долевом строительстве N от 30.07.2011 г. в части применения коэффициента - 1 к площадям лоджии и балконам незаконной, ничтожной сделкой; взыскании материального ущерба в размере ... руб.; расходов на представителя в размере ... руб., отказать."

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО " ..." о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования следующим. Между ООО " ..." и Ефремовой Е.В. 30 июля 2011 года был подписан договор участия в долевом строительстве N, зарегистрированный 08 августа 2011 года, согласно условиям которого застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: "адрес", блок секция ..., в оси 3 - 4, а участник долевого строительства - принять долевое участие в финансировании строительства объекта в части строительства квартиры под N, проектной площадью ... кв.м., общей проектной площадью ... кв.м., жилой проектной площадью ... кв.м., площадью лоджии ... кв.м. Пунктом 2.1 договора вопреки требованиям ч.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что стоимость 1 кв.м. проектной площади квартиры в размере ... кв.м., с учетом лоджии с коэффициентом 1, составляет ... руб., чем на ... кв.м. завышена проектная площадь квартиры за счет площади лоджии без понижающего коэффициента. Установленный в договоре порядок определения площади квартиры также противоречит п. 6 Приказа Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 г. N 531 "Об утверждение требований к определению площади, здания, помещения", п.3.37 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ" в ред. Приказа Госстроя РФ от 04.09.2000 N 199, Письму Минрегионразвития РФ от 09.10.2009 г. N 33350-ИП/08, согласно которым общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых -1,0. Согласно данным обмера квартиры, выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ООО " ..." передал истцу квартиру жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м. Вместо предусмотренной по договору лоджии ответчик передал истцу балкон размером ... кв.м., неосновательно получив, таким образом, денежные средства в размере ... руб. На основании изложенного Ефремова Е.В. просила суд признать пункт 2.1 договора участия в долевом строительстве N от 30 июля 2011 года в части применения коэффициента "1" к площадям лоджии и балкона незаконным и ничтожным; взыскать с ООО " ..." ущерб в размере ... руб.

В судебном заседании 14 февраля 2012 года Ефремова Е.В. и её представитель Софронов В.В. иск поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ООО " ..." - Шефер А.А. иск не признала, пояснила, что условия договора участия в долевом строительстве не противоречат законодательству; 20 сентября 2011 года сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, в котором определена окончательная стоимость квартиры в размере ... руб. и установлено, что договор между сторонами следует считать исполненным в полном объёме.

Судом вынесено указанное выше решение, при этом суд пришел к тем выводам, что условия договора участия в долевом строительстве между ООО " ..." и Ефремовой Е.В., подписанного 30 июля 2011 года, не противоречат законодательству, а переданная Ефремовой Е.В. по акту от 20 сентября 2011 года ... квартира и произведенный между сторонами расчет соответствуют условиям договора.

Решение по делу обжаловано Ефремовой Е.В., которая просила решение отменить по тем основаниям, что выводы суда о законности оспариваемых условий договора не соответствуют требованиям норм материального права; кроме того, суд не принял во внимание, что вместо предусмотренной договором лоджии, ответчик передал истцу балкон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ефремовой Е.В. и её представителя Софронова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.

Между ООО " ..." как застройщиком и Ефремовой Е.В. как участником долевого строительства 08 августа 2011 года был зарегистрирован договор участия в долевом строительстве N, согласно условиям которого застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: "адрес", блок секция ..., в оси 3 - 4, а участник долевого строительства - принять долевое участие в финансировании строительства объекта в части строительства квартиры под N, проектной площадью ... кв.м., общей проектной площадью ... кв.м., жилой проектной площадью ... кв.м., площадью лоджии ... кв.м. с коэффициентом "1" (пункты 1.1, 1.2.1, 1.2.2).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость 1 кв.м. проектной площади квартиры с учетом лоджии с коэффициентом 1 составляет ... руб.

Пунктом 2.7 договора установлено, что в свидетельстве о регистрации права собственности на квартиру будет указана общая площадь квартиры без учета лоджии (балкона).

Актом проведения взаимных расчетов от 19 сентября 2011 года стороны подтвердили, что площадь лоджии подлежит учету в составе оплаченной площади квартиры с коэффициентом "1" (п.1, п.2).

20 сентября 2011 года между ООО " ..." и Ефремовой Е.В. был подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства оплатил и принял квартиру фактической площадью по обмерам ФГУП "Ростехинвентаризация" ... кв. метров, и площадью лоджии ... кв. метров, в связи с чем стороны сочли договор участия в долевом строительстве исполненным в полном объеме.

Согласно технического паспорта жилого помещения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", общая площадь квартиры, переданной Ефремовой Е.В., составляет ... кв. метров без учета балкона, фактическая площадь которого равняется ... кв. метров.

В соответствии со статьями 421, 424 Гражданского кодекса РФ цена договора устанавливается по соглашению сторон. Стороны свободны как в заключении договора, так и в формировании всех его условий.

Согласно ч.1, ч.2 ст.5 Федерального закона N 214 от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Положения ч.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. N 531 "Об утверждении требований к определению площади здания, помещения", "Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" (утв. Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37), Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 октября 2009 г. N 33350-ИП/08, на которые ссылается истец, не регулируют вопросы установления цены в договорах участия в долевом строительстве многоквартирных домов сторонами этих договоров, а используются для учета жилищного фонда в Российской Федерации в иных целях.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые положения договора не противоречат действующему законодательству.

По тем же основаниям следует признать несостоятельными содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несоответствии указанных выводов суда первой инстанции требованиям норм материального права.

То обстоятельство, что вместо предусмотренной договором от 08 августа 2011 года лоджии, в техническом паспорте на квартиру указан балкон, само по себе не является предусмотренным законом основанием для признания оспариваемых положений указанного договора недействительным, поскольку пп.2 п.1.1 ст.9 Федерального закона N 214 от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает иные последствия существенного изменения проектной документации многоквартирного дома, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащихся в апелляционной жалобе требований об отмене постановленного по делу решения по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремовой Е.В. на указанное решение - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: