Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-295/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.

судей Александровой А.В., Емельянова А.Н.

при секретаре Михайловой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федорова М.П. к Федоровой М.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

поступившее по кассационной жалобе Федорова М.П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

в иске Федорову М.П. о признании Федоровой М.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире N ... дома N ... по ул. ... г. Чебоксары и снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., выслушав поддержавших кассационную жалобу Федоров М.П. и его представителя Алексееву Е.В., третье лицо Федорова Н.М., возражавшую против удовлетворения жалобы представителя ответчика Федоровой М.Н. - Федорову Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров М.П. первоначально обратился в суд с иском к Федоровой М.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета.

В последующем истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования и в окончательном варианте просил признать Федорову М.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета спорного жилого помещения.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что квартира расположенная по адресу: г.Чебоксары, ул. ..., д. ..., кв. ... была предоставлена ему по ордеру в 1984 году, на состав семьи из трех человек: ..., ..., .... Ответчик Федорова М.Н. родилась ... в браке ... Федорова Н.М. и Федоровой Л.В. В 2000 году брак Федоровых был расторгнут. Ответчик Федорова М.Н. в спорной квартире никогда не проживала и не вселялась, была зарегистрирована в 2001 году формально, обязанностей, вытекающих из договора найма по оплате квартплаты, не несла. Ответчик живет с ... Федоровой Л.В., у которой имеется отдельная двухкомнатная квартира. Своим правом на вселение в спорную квартиру, после вынесения решения суда в 2007 году, ответчик не воспользовалась.

В судебном заседании истец Федоров М.П. и его представитель Алексеева Е.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Федоровой М.Н. - Федорова Л.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Федорова М.Н. проживала в спорной квартире с момента своего рождения и была включена в лицевой счет в качестве члена семьи нанимателя. Ее неоднократные попытки вселиться в спорную квартиру, остались безрезультатными.

Третьи лица Федоров Н.М., Клементьев Д.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Федорова М.Н., представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Федоровым М.П. на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности. Кассационную жалобу истец мотивирует тем, что ответчица уже более 10 лет не проживает в спорной квартире, обязанности по оплате квартплаты не несет, членом семьи нанимателя не является, своим правом на вселение в спорную квартиру не воспользовалась.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома Московского районного Совета депутатов трудящихся от 18 июля 1984 года N 14(203-5) Федорову М.П. на состав семьи из трех человек, включая квартиросьемщика Федорова М.П., ... Федорову М.В., ... Федорова Н.М., 17 августа 1984 года выдан ордер N ... на право занятия двухкомнатной квартиры N ... дома N ... по ул. ... г. Чебоксары.

В настоящее время в лицевом счете указанной квартиры значится 4 человека: истец - Федоров М.П., ответчица - Федорова М.Н., третьи лица - Федоров Н.М., Клементьев Д.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным факт вселения Федоровой М.Н. в 1993 году в спорную квартиру, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании ее не приобретшей права пользования спорным жилым помещением неимеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку основаны они на имеющихся в деле доказательствах.

Так, письменные материалы дела свидетельствуют о том, что Федорова М.Н., будучи несовершеннолетней, проживала в спорной квартире. После расторжения брака родителей в 2000 году, ответчик из спорной квартиры выбыла вместе с ... Федоровой Л.В.

В материалах дела имеются решенияМосковского районного суда гор.Чебоксары от 21 июня 2001 года, 27 апреля 2006 года, 20 ноября 2007 года в соответствии с которыми установлено, что Федорова М.Н. проживала в спорной квартире совместно с нанимателем и являлась членом его семьи. Данное обстоятельство суд обоснованно признал достаточным доказательством подтверждения того, что Федорова М.Н. приобрела право пользования спорным помещением.

Таким образом, суд правильно признал, что не проживание ответчицы в спорной квартире в настоящее время не свидетельствует о том, что она в спорную квартиру не вселялась и прав на нее не приобрела.

Единственный довод кассационной жалобы сводится к тому, что при разрешении спора суду следовало применить положения Жилищного кодекса о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, если гражданин выехал из него на другое постоянное место жительства, однако этот довод не служит основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ правоопределять основание и предмет иска принадлежат только истцу.

Суд принимает решение по заявленным требованиям (п.3 ст.196 ГПК РФ).

Как видно из содержания искового заявления истец просил признать ответчика не приобретшей право пользования спорной жилой площадью. Эти же исковые требования истец поддерживал и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. В связи с чем судом правильно разрешен спор в пределах заявленных истцом исковых требований.

Других доводов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 года N 353-ФЗ и ст.361 ГПК РФ, действовавшей на день подачи кассационной жалобы, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Федорова М.П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: