Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 марта 2012 г. по делу N 21-94/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Абдюшова В.Н. на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Абдюшова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ППС 2 роты ОБППСП УМВД по г.Чебоксары Чувашской Республики в отношении Абдюшова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении N на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" он, находясь в общественном месте - на входе в бар-клуб "адрес", находясь в состоянии опьянения, устроил скандал. При этом громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно, агрессивно, на замечания не реагировал. Тем самым грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Постановлением заместителя начальника ОП-2 УМВД РФ по г.Чебоксары N от 04 сентября 2011 года Абдюшов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Абдюшов В.Н. подал на него жалобу в суд.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 февраля 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На указанное решение судьи Абдюшов В.Н. подал в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит решение судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие достоверных сведений о личности правонарушителя. В обоснование жалобы приводится довод о том, что вмененного административного правонарушения он не совершал, поскольку с июня 2011 года по 16 сентября 2011 года находился в г. Москва, о чем свидетельствует билет на автобус и выписка из лицевого счета застрахованного лица.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Абдюшова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО1, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены инспектором ППС 2 роты ОБППСП УМВД по г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 в протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных полученных через ИБД "Регион". Место работы Абдюшева В.Н. указано, как безработный.

Иных мер к установлению личности задержанного лица, инспектором, составившим протокол об административном правонарушении, не предпринималось. Между тем, из рапорта полицейского 2 роты ОБППСП УМВД по г.Чебоксары ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в ОП N 2 УВД по г.Чебоксары был доставлен гражданин назвавшийся Абдюшовым В.Н. Из рапорта полицейского 2 роты ОБППСП УМВД по г.Чебоксары ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 "данные изъяты" в ОП N 2 УВД по г.Чебоксары доставлен гражданин назвавшийся Ивановым Е.Г.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.15 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудника полиции возлагаются обязанности по принятию мер по идентификации лиц, которые по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могут сообщить сведения о себе.

"Идентификация лица" означает опознание лица на основе отпечатка пальцев, других признаков, фотоснимка или других сведений.

Между тем документов о проверке личности задержанного лица в материалах дела, не имеется. В рапорте ФИО3 и ФИО4 отражено, что личный досмотр доставленного лица не произведен.

Сведений о том, что Абдюшовым В.Н. был предъявлен паспорт, как документ, удостоверяющий его личность, материалы дела не содержат.

04 сентября 2011 года дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом - заместителем начальника ОП-2 УМВД РФ по г.Чебоксары Чувашской Республики в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, личность установлена через ИБД "Регион", вопрос об установлении лица, совершившего правонарушение, должным образом не был выяснен

Вопрос об установлении личности правонарушителя судьей также не исследовался.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе руководствуясь приведенной нормой, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Исследование судьей представленных доказательств по настоящему делу об административном правонарушении не исключало проверку достоверности содержащихся в них сведений с учетом возникших сомнений и требованиями о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

По настоящему делу судьей не были устранены противоречия, содержащиеся в рапорте сотрудника полиции ФИО3, и в рапорте ФИО4 Данные противоречия не являются неустранимыми и могли быть устранены судьей путем более полной и объективной проверки, в том числе путем их опроса. Однако, в судебное заседание понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, не вызывались и не допрашивались.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей выполнены не были.

Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица и решение судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по делу составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Абдюшева В.Н. имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 февраля 2012 года, которым оставлено в силе постановление заместителя начальника ОП-2 УМВД РФ по г. Чебоксары от 04 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Абдюшова В.Н. отменить, жалобу Абдюшова В.Н. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Абдюшова В.Н. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова