Определение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 апреля 2012 г. по делу N 21-106/2011

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Елисеева С.Д. на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2012 года об оставлении без изменения определения старшего инспектора ДПС специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования МВД по Чувашской Республике об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Определением старшего инспектора ДПС специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования МВД по Чувашской Республике от 30 ноября 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" ФИО1 на "адрес", управляя автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны "адрес", увидев помеху, применил торможение, в результате чего автомашина пошла юзом и выехала на сторону встречного движения и столкнулась с автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, которая двигалась во встречном направлении, под управлением водителя Елисеева С.Д.

Постановлением N инспектора ДПС специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования МВД по Чувашской Республике лейтенанта полиции ФИО2 от 17 ноября 2011 года Елисеев С.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Елисеев С.Д. 22 ноября 2011 года подал жалобу вышестоящему должностному лицу ГИБДД МВД по Чувашской Республике, считая, что данное столкновение произошло по вине водителя автомобиля "данные изъяты", который двигаясь на спуск, в соответствии с п. 11.7 ПДД РФ обязан был уступить ему дорогу в связи с наличием препятствия на уклоне, чего не было сделано водителем автомобиля "данные изъяты", в результате чего произошло ДТП.

Решением по делу об административном правонарушении командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования МВД по Чувашской Республике постановление N инспектора ДПС специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 17 ноября 2011 года о наложении административного штрафа в размере 100 рублей на Елисеева С.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении административного дела в отношении ФИО1, должностное лицо посчитало, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Не согласившись с определением от 30 ноября 2011 года, Елисеев С.Д. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2012 года определение старшего инспектора ДПС специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования МВД по Чувашской Республике от 30 ноября 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба Елисеева С.Д. без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Елисеев С.Д. подал на него жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что ФИО1 не был соблюден п. 10.1 ПДД РФ, а также его жалоба подана в установленные сроки, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2012 года получено Елисеевым С.Д. 20 февраля 2012 года.

Следовательно, последним днем обжалования решения суда является 01 марта 2012 года.

Жалоба на решение суда от 10 февраля 2012 года поступила в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики 11 марта 2012 года, что подтверждается штампом суда, направлена Елисеевым С.Д. почтовым отправлением 06 марта 2012 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Елисеевым С.Д. пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования указанного решения без уважительных причин.

Доводы жалобы Елисеева С.Д. о получении обжалуемого решения 25 февраля 2012 года отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Иных, заслуживающих внимания обстоятельств, позволяющих восстановить срок обжалования, суду не приведено. Отсутствуют такие обстоятельства и в жалобе Елисеева С.Д.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2012 года, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по жалобе Елисеева С.Д. на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2012 года об оставлении без изменения определения старшего инспектора ДПС специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования МВД по Чувашской Республике об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова