Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 апреля 2012 г. по делу N 33-927/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Азарниковой Т.А. к Григорьеву Р.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике о признании прекращенным права пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учета по месту жительства, поступившее по апелляционной жалобе истицы Азарниковой Т.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:

Сохранить у Григорьева Р.Н. право пользования квартирой ... на срок до 01 мая 2012 года.

В иске Азарниковой Т.А. о возложении на Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике обязанности снять Григорьева Р.Н. с регистрационного учета по месту жительства в квартире ... отказать.

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азарникова Т.А. обратилась в суд с иском к Григорьеву Р.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике (далее - УФМС России по Чувашской Республике) о признании прекращенным права пользования жилым помещением в квартире ... и возложении обязанности снять с регистрационного учета по месту жительства, указав в обоснование заявленных требований следующее.

На основании договора дарения от 31 марта 2008 года истица является собственником названной квартиры. 16 октября 2008 года ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи истицы, так как на тот момент он являлся супругом истицы.

С 2009 года ответчик не проживает в спорной квартире, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, вывез свои личные вещи и имущество. В настоящее время ответчик проживает в квартире ....

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г.Новочебоксарска от 05 мая 2009 года брак между истицей и ответчиком расторгнут. Поскольку между ними отсутствуют семейные отношения, истица не желает сохранять за ответчиком право пользования спорной квартирой. При этом ответчик отказывается и в добровольном

порядке сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В судебном заседании истица Азарникова Т.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и суду дополнила, что не возражает против сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на срок до трех месяцев.

В судебном заседании ответчик Григорьев Р.Н. исковые требования не признал и суду пояснил, что другого жилого помещения для проживания у него не имеется, непроживание в спорной квартире является вынужденным, в связи с чем просил сохранить за ним право пользования в спорной квартире в течение двух лет.

Представитель ответчика УФМС России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истицей Азарниковой Т.А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Азарниковой Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения ответчика Григорьева Р.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что трехкомнатная квартира ... находится в собственности истицы Азарниковой Т.А. на основании договора дарения от 05 марта 2008 года. В данной квартире постоянно зарегистрированы истица Азарникова Т.А., ответчик Григорьев Р.Н. и несовершеннолетний ФИО 1 Брак между Григорьевым Р.Н. и Азарниковой Т.А. прекращен 05 мая 2009 года.

Согласно положениям части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о

прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик после расторжения брака с истицей является бывшим членом ее семьи, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было. Однако, приняв во внимание тот факт, что ответчик не имеет другого жилья, и в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением, а также то обстоятельство, что истица не возражала против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением до трех месяцев, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за ответчиком следует сохранить право пользования спорной квартирой на срок до 01 мая 2012 года, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Азарниковой Т.А.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац второй резолютивной части решения с целью его изложения в соответствии с предъявляемыми требованиями.

В силу части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая в иске, не в полном объеме изложил исковые требования, в удовлетворении которых отказал, в связи с чем абзац второй резолютивной части решения подлежит изложению в другой редакции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Азарниковой Т.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Уточнить абзац второй резолютивной части решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 февраля 2012 года, изложив его в следующей редакции:

"В удовлетворении исковых требований Азарниковой Т.А. о прекращении у Григорьева Р.Н. права пользования квартирой ... и возложении на Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике обязанности снять Григорьева Р.Н. с регистрационного учета по месту жительства в квартире ... отказать.".

Председательствующий

Судьи