Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-1138/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федоровой Л.Р. к администрации г.Канаша Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, поступившее по апелляционной жалобе истицы Федоровой Л.Р., представителя истицы Александрова Г.В., третьих лиц Тихонова О.Ю. и Тихоновой О.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

В иске Федоровой Л.Р. к администрации г.Канаша Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру ..., по праву приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова Л.Р. обратилась в суд с иском к администрации г.Канаша Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру ... по праву приватизации, указав в обоснование заявленных требований следующее.

2 июня 1983 года истице на состав семьи из трех человек предоставлена квартира .... Данный дом является бараком, фундамент дома разрушился, крыша протекала, веранда сгнила. В связи с этим в 2005 году истица отремонтировала квартиру путем возведения пристроя и строительства веранды. На протяжении длительного времени ответчиком не решается вопрос о предоставлении истице благоустроенного жилого помещения.

Истица полагает, что включение дома ... в Республиканскую программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2008-2014 годы" не должно препятствовать передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Федорова Л.Р. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и суду дополнила, что спорная квартира расположена в двухквартирном щитовом бараке. В 2005 году она возвела пристрой к квартире, а в 2011 году перестроила веранду. Полагает, что ее квартира не является ветхой, так как в 2006-2007 года она поменяла в ней полы и лаги, укрепила фундамент, утеплила изнутри стены, отштукатурила дом снаружи, поменяла кровлю, заменила двери.

В судебном заседании представитель истицы Федоровой Л.В. - Александров Г.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Канаша Чувашской Республики в

судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Тихонов О.Ю. и Тихонова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истицей Федоровой Л.Р., ее представителем Александровым Г.В., третьими лицами Тихоновым О.Ю. и Тихоновой О.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы Федоровой Л.Р. и ее представителя Александрова Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных этим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно положениям части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), которым разработаны нормативные требования, предъявляемые к жилому помещению, а также сам порядок признания его жилым.

В силу пункта 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в квартире ... зарегистрированы истица Федорова Л.Р. и третьи лица Тихонов О.Ю., Тихонова О.В., 03 февраля 2011 года с истицей заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации г.Канаша от 21 ноября 2006 года N ..., по заявлению ... МП ... ФИО 1 было проведено обследование жилого дома ..., в котором находится квартира истицы.

В соответствии с актом межведомственной комиссии от 22 ноября 2006 года N ..., составленным по результатам обследования технического состояния жилого дома ..., указанный дом подлежит сносу в связи с физическим износом ( ... %) в процессе его эксплуатации, не подлежит ремонту или реконструкции. На основании данного акта межведомственной комиссией 22 ноября 2006 года сделано заключение N ... о признании жилого дома ... непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу в связи с физическим износом ( ... %) в процессе его эксплуатации, не подлежащим ремонту или реконструкции.

Из материалов дела также следует, что на основании вышеуказанных документов дом ... включен в Перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2007 года в установленном порядке ветхими и аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации по г.Канаш, являющийся приложением к программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда г.Канаш на 2008 - 2014 гг.", утвержденной решением Собрания депутатов г.Канаша Чувашской Республики от 20 ноября 2007 года N 19/3.

Принимая решение об отказе Федоровой Л.Р. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что за истицей не может быть признано право собственности на жилое помещение по праву приватизации, так как дом, в котором находится занимаемое истицей жилое помещение, признан аварийным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы истицы о том, что в занимаемом жилом помещении сделан ремонт, а согласно техническому паспорту после проведенного ремонта износ квартиры составляет ... %, в силу чего не имеется оснований для утверждения, что жилое помещение находится в аварийном состоянии, судебная коллегия во внимание не принимает. В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации на истицу возложена обязанность по представлению доказательств в обоснование доводов о пригодности занимаемой ею квартиры. Однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Сам по себе технический паспорт, представленный истицей, не может свидетельствовать о пригодности жилого помещения, то есть о его качественном состоянии. Так, Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 921, определено, что технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, который содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией) и предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается истицей, что к жилому помещению самовольно возведено помещение площадью ... кв.м., в отношении которого истицей не представлены доказательства о законности произведенной постройки. Между тем, истицей заявлены требования о признании права собственности по праву приватизации и на данное самовольно возведенное строение, которое, по ее мнению, должно войти в состав квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом к спорным правоотношениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей положения о приобретательной давности, судебная коллегия признает несостоятельными в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, следует учесть, что в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать

об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Между тем, из материалов дела усматривается, что квартира, которую занимает истица, находится в муниципальной собственности, в связи с чем администрация г.Канаша, действующая от имени собственника жилого помещения - муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики", предоставила истице и членам ее семьи жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в пользование на основании договора социального найма от 03 февраля 2011 года. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что собственник отказался от занимаемого истицей жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и произведенной судебной оценки представленных в дело доказательств. Ссылок на какие-либо допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Рассмотрев дело в пределах заявленных Федоровой Л.Р. исковых требований в порядке части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации и отказывая ей в судебной защите ее жилищных прав по избранному ею способу, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленным доказательствам по правилам статьи 167 ГПК Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Федоровой Л.Р., ее представителя Александрова Г.В., Тихонова О.Ю., Тихоновой О.Ю. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи