Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 марта 2012 г. по делу N 22-747

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лермонтовой М.Ф.,

судей Ермолаева Л.Г. и Степкина С.В.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Васильевой Е.В. на приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 01 февраля 2012 г., которым

Васильева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", ранее судимая:

14 декабря 2007 г. Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без штрафа, освобожденная по отбытии наказания 16 сентября 2011 года,

осуждена:

по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 15% заработка в доход государства,

по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы,

по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., выступление адвоката Демяшкина И.К., поддержавшего кассационную жалобу осужденной, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю. об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Е.В. осуждена за причинение ФИО1 телесных повреждений без причинения вреда здоровью, угрозе ей убийством, а также за совершение тайного хищения имущества ФИО2.

Преступления ею совершены 17 сентября и 16 ноября 2011 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильева Е.В. вину признала полностью, по ее ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная указывает о несогласии с приговором суда, излагает обстоятельства совершенного преступления в отношении ФИО1, анализируя доказательства, считает, что суду следовало учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправность и аморальность поведения потерпевшей, которая не имеет к ней претензий, а также добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО2. Просит снизить назначенное наказание, исключить дополнительные виды наказания по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации, полагает, что по указанной статье она дважды несет уголовную ответственность, так как ей назначено наказание дважды: лишение свободы и удержание 15% заработка в доход государства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель просит ее отклонить как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с полным признанием вины Васильевой Е.В. и по ее ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела приговор пересмотру не подлежит согласно ст. 317 и ч. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.

Действиям Васильевой Е.В. суд дал надлежащую правовую квалификацию.

Наказание в целом осужденной назначено с учетом степени общественной опасности совершенных ею действий, обстоятельств дела, данных о личности и в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации. Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, деятельное раскаяние суд согласно ст. 61 УК Российской Федерации признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку она имеет непогашенную судимость по предыдущему приговору, суд обоснованно признал совершение ею преступлений при рецидиве и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО2 о том, что причиненный ему Васильевой Е.В. имущественный ущерб возмещен, претензий он не имеет. ( л.д. 271).

Данное заявление потерпевшего было судом исследовано ( л.д. 275).

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба является смягчающим наказание обстоятельством, потому должно быть учтено при назначении виновному наказания.

Указанные требования закона судом не выполнены, в числе смягчающих данное обстоятельство при назначении Васильевой Е.В. наказания по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не учтено, в связи с чем назначенное ей по данному эпизоду наказание подлежит смягчению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о совершении Васильевой Е.В. преступления ввиду противоправности и аморальности поведения потерпевшей, явившихся поводом для его совершения, выразившихся в том, что ФИО1 выгнала ее из дома, зная, что ей некуда идти. Как следует из материалов дела, преступление Васильевой Е.В. совершено в доме потерпевшей ФИО1, где ни правом пользования жилым помещением, ни правом проживания там она(осужденная) не обладала.

Что касается доводов осужденной в той части, что она дважды была наказана по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации: лишением свободы и удержанием 15 % заработка в доход государства, то указанные доводы являются надуманными, так как по ч. 1 ст. 116 УК РФ ей было назначено одно наказание в виде исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, что соответствует требованиям ст. 50 УК Российской Федерации.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Одновременно с вносимыми изменениями следует уточнить резолютивную часть приговора, поскольку судом не указана дата, с момента которой следует исчислять срок отбытия осужденной наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377-378, 382 УПК Российской Федерации, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 01 февраля 2012 года в отношении Васильевой Е.В. изменить, признать добровольное возмещение материального ущерба смягчающим наказание обстоятельством и снизить назначенное ей по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации наказание до 1 г. 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации окончательное наказание путем частичного сложения назначенных по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации наказаний назначить в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 01 февраля 2012 года с зачетом времени содержания под стражей с 01 декабря 2011 года по 01 февраля 2012 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Васильевой Е.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: