Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 марта 2012 г. по делу N 22-853

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе: председательствующего Яковлева В.В.,

судей Комиссаровой С.Н. и Щетникова С.П.,

при секретаре Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каримова П.А. на постановление суда апелляционной инстанции - Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 февраля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N6 г.Новочебоксарска от 9 декабря 2011 года в отношении

Каримова П.А. , ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты",

осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой С.Н., доводы осужденного Каримова П.А. и его защитника - адвоката Белкова А.Г., поддержавших кассационную жалобу, доводы представителя частного обвинителя Ванюкова С.П., просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, выступление прокурора Алексеевой С.И., полагавшей необходимым постановление апелляционного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N6 г.Новочебоксарска от 9 декабря 2011 г. Каримов П.А. признан виновным в том, что 7 июня 2011г. в 19 час. 25 мин., находясь в "адрес", в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 два удара тыльной стороной ножа для разделки мяса в область груди, причинив потерпевшему физическую боль.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Каримов П.А. свою вину в содеянном не признал.

Постановлением суда апелляционной инстанции - Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 февраля 2012г. приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции. Указывает, что в основу приговора судьей незаконно были положены показания его сына и несовершеннолетнего внука - инвалида, который в силу отставания в развитии не понимает происходящие вокруг него события полном объеме. Его же показания и доводы о невиновности, судьей не приняты во внимание и, наоборот, необоснованно признаны не соответствующими действительности и якобы продиктованы стремлением уйти от ответственности за содеянное. Пишет, что в 2008г. он перенес инсульт и был парализован с правой стороны, длительное время находился на лечении. По настоящее время он не может полноценно пользоваться правой рукой, а ФИО1 указал, что он якобы держал нож в правой руке и два раза нанес ему удары по груди. Считает, что мировой судья также не учел, что ему идет 72 год и он маломощный пожилой человек, а ФИО1 только 37 лет, и он физически сильнее его. Физически он не может противостоять ФИО1, не то чтобы напасть на него. Пишет, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.116 УК РФ. В связи с тем, что приговор мировым судьей вынесен с обвинительным уклоном и является незаконным, то он подлежит отмене. Также считает постановление Новочебоксарского городского суда незаконным и необоснованным и также подлежащим отмене. Просит отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда и прекратить в отношении него уголовное дело за отсутствием в его действиях события преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьей 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу судебные решения, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке.

Согласно требованиям статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, иные обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

Каждое доказательство в соответствии со ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Признавая законным и обоснованным приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции свое решение мотивировал тем, что выводы мирового судьи о доказанности вины Каримова П.А. в совершении указанного преступления, подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ. Мировым судьей действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ. Наказание, назначенное Каримову П.А., соответствует тяжести совершенного преступления и определено с учетом имеющихся в деле данных о личности виновного.

Судебная коллегия считает выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Каримова П.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, правильными. Каримов П.А. осужден обоснованно, а выводы о его виновности в содеянном основаны на доказательствах, проверенных судом и оцененных в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. Судом апелляционной инстанции все обстоятельства дела надлежаще оценены.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, положив их в основу обвинения, суд счёл эти показания убедительными, достоверными, допустимыми, согласующимися в совокупности с другими материалами дела и достаточными для разрешения дела по существу.

Суд указал, что в судебном заседании потерпевший ФИО5 уверенно заявил о том, что Каримов П.А. два раза тыльной стороной ножа именно ударил его в грудь, отчего он испытал сильную физическую боль. Свидетель ФИО2 также в суде дал показания, что его "данные изъяты" - Каримов П.А. летом в ходе конфликта ударил ФИО1 два раза.

Суд пришел к выводу, что оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 оснований нет, поскольку присутствовавшая при допросе несовершеннолетнего свидетеля специалист в области педагогики и психологии ФИО3 пояснила, что несовершеннолетний ФИО2 может давать ответы на поставленные перед ним вопросы правдиво, он не склонен к придумыванию.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что Каримов П.А. не наносил потерпевшему умышленных ударов в грудь, суд признал несостоятельными и расценил их как способ избежать ответственности за содеянное.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, также пришел к выводу о доказанности вины Каримова П.А. в совершенном им по ч.1 ст.116 УК РФ преступлении в отношении ФИО1, согласившись с выводами мирового судьи, найдя их правильными и основанными на всестороннем исследовании доказательств по делу.

Апелляционный суд указал, что мировой судья верно установил причинение ФИО1 физической боли именно в результате нанесения ударов тыльной стороной ножа в грудь.

Давая анализ показаниям потерпевшего и свидетелей, а также иным материалам дела, апелляционный суд указал, что показания ФИО1, прямо указавшего на Каримова П.А., как на лицо, совершившее в отношении него преступление, по своему содержанию логичны, последовательны и объективно согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, письменными документами дела, показаниями самого подсудимого Каримова П.А. Каждое из указанных и исследованных судом доказательств суд счел относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности - подтверждающим вину Каримова П.А. в предъявленном ему обвинении. Суд указал, что оснований для оговора потерпевшим подсудимого Каримова П.А. о совершенном в отношении него преступлении, и для постановки под сомнение показаний малолетнего свидетеля ФИО2 судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия считает выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Каримова П.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, правильными.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, используя их в качестве доказательств вины осужденного, суд пришел к правильному вводу, что показания указанных лиц достаточно убедительны и в совокупности согласуются с другими материалами дела. Сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, оснований нет, так как все выводы подтверждены другими, перечисленными выше, доказательствами и материалами дела.

Поскольку все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, суд правильно счел их достаточными для вывода о виновности осужденного.

Выводы суда основаны на доказательствах, проверенных судом и оцененных в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. Все доказательства, положенные в основу приговора, являются бесспорными, достоверными, полностью согласующимися между собой и с другими материалами дела, в приговоре мотивированы достаточно полно. Действия виновного квалифицированы правильно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Каримова П.А. об отсутствии в его действиях состава указанного преступления, что он ударов потерпевшему не наносил, что малолетний ФИО2 в силу отставания в развитии не понимает происходящие вокруг него события полном объеме, что после парализации он не может полноценно пользоваться правой рукой и, в силу возраста, не может противостоять "данные изъяты", и считает эти доводы противоречащими совокупности доказательств, уличающих виновного в совершенных преступлениях. Предусмотренные законом основания для признания указанных выше доказательств недопустимыми и об исключении их из числа доказательств отсутствуют. Оснований относиться с сомнением к показаниям перечисленных лиц и письменным документам дела нет. Подробно приведенные судом в приговоре доказательства вполне обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о допущенных в ходе следствия и в суде процессуальных нарушениях закона, о необъективном исследовании доказательств и их оценке с обвинительным уклоном, о недоказанности вины Каримова П.А. в предъявленном обвинении, о неправильной критической оценке доказательств стороны защиты, не основаны на законе.

Протоколы допросов свидетелей, письменные документы дела составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. При исследовании доказательств и оглашении письменных документов дела в судебном заседании нарушений норм закона не допущено. Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы осужденного и стороны защиты исследованы, проверены всесторонне, полно и объективно. Показания указанных выше свидетелей, как не противоречащие другим, приведенным в приговоре доказательствам, судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного в содеянном. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену или изменение приговора, судебная коллегия не установила.

Обсуждая вопрос о наказании, назначенном Каримову П.А., судебная коллегия считает, что наказание виновному назначено с учетом всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также другие обстоятельства, перечисленные в приговоре суда.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 февраля 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N6 г.Новочебоксарска от 9 декабря 2011 года в отношении Каримова П.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи