Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 апреля 2012 г. по делу N 21-107/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики протест заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО3 на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Лукиянова С.Н. обратилась в прокуратуру Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.60 и 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2

По результатам рассмотрения заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики заявителю дан ответ о направлении ее обращение для рассмотрения в ОП N 2 УМВД РФ по г. Чебоксары.

Не согласившись с данным ответом, Лукиянова С.Н. обжаловала его в районный суд, указав, что прокурором был нарушен порядок рассмотрения заявления, поскольку в нарушение ст. 28.4 КоАП РФ не вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2012 года решение заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары от 25 января 2012 года N в части направления заявления Лукияновой С.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.60 и ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 в ОП N 2 УМВД по г. Чебоксары отменено. Заявление Лукияновой С.Н. в части возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.60 и ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 возвращено в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения.

Не согласившись с решением, заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО3 принес на него протест в Верховный Суд Чувашской Республики, в котором указывает, что решение судьи является незаконным и необоснованным, поскольку процессуальных нарушений при рассмотрении заявления Лукияновой С.Н. не допущено. Заявление Лукияновой С.Н. рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации. В результате проверки установлено, что в действиях ФИО2 и ФИО1 не усматривается признаков административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.60 и 5.61 КоАП РФ.

Рассмотрев протест, проверив дело в полном объеме, обозрев надзорное производство N, выслушав пояснения помощника прокурора ФИО7., поддержавшего протест, Лукияновой С.Н., ее представителей - адвоката Носикова О.А., Ивановой Т.В., Никифоровой Н.Л, возражавших против доводов протеста, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

В силу п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.60 и 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Статьей 28.1 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, а также материалов, содержащих такие данные, обоснованных сообщений и заявлений физических и юридических лиц, средств массовой информации. В п. 3 ч. 1 данной статьи определены специальные субъекты, от которых могут быть приняты имеющие значение для возбуждения дела сообщения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении:

- при отсутствии состава административного правонарушения;

- истечении сроков привлечения к административной ответственности;

- наличии иных обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из части 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 -25.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лукиянова С.Н. обратилась в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.60 и 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2

25 января 2012 года заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики заявителю Лукияновой С.Н. дан ответ о том, что копия ее обращения в части доводов о применении насилия в отношении судебных приставов ФИО4 и ФИО5 направлена в СО по г. Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике. В остальной части обращение направлено для рассмотрения в ОП N 2 по г.Чебоксары.

Рассмотрев материалы дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ответ заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25.01.2012 года N в части направления обращения Лукияновой С.Н. в ОП N 2 по г. Чебоксары не соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде не допущено.

Доводы протеста о том, что по результатам проверки не установлено оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по статьям 5.60 и 5.61 КоАП РФ, в связи с чем в ОП N 2 по г. Чебоксары было направлено обращение Лукияновой С.Н. для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку из ответа заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары от 25 января 2012 года не следует, что обращение Лукияновой С.Н. в части привлечения к административной ответственности по статьям 5.60 и 5.61 КоАП РФ прокуратурой рассмотрено и по нему принято какое либо решение.

Доводы протеста о рассмотрении заявления Лукияновой С.Н. в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200, отклоняются.

Из смысла ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что должностное лицо, обладающее правом составлять протокол об административном правонарушении, которому поступило сообщение или материал об административном правонарушении, обязано либо составить соответствующий протокол об административном правонарушении (при наличии достаточных оснований), либо вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из заключения (надзорное производство N) следует, что помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары ФИО6, рассмотрев заявление Лукияновой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрел. Вопреки требованиям закона, прокурор определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии материалов, сообщений, заявлений, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП, не вынес.

Таким образом, доводы протеста не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения протеста и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2012 года об отмене решения заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары от 25 января 2012 года ДД.ММ.ГГГГ в части направления заявления Лукияновой С.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.60 и ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 в ОП N 2 УМВД по г.Чебоксары и возвращении заявления Лукияновой С.Н. в части возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.60 и ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения оставить без изменения, протест заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова