Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 мая 2012 г. по делу N 33-1420/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Габдулловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш и Канашском районе Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Андреева В.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш и Канашском районе Чувашской Республики о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш и Канашском районе Чувашской Республики (УПФ РФ в г.Канаш и Канашском районе ЧР) от 09 августа 2011 года Андрееву В.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы. Специальный стаж по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (Список N2), был определен в 8 лет 2 месяца 16 дней.

В указанный стаж не был включен ряд периодов, в том числе периоды работы:

- с 11.08.1983 года по 24.02.1984 года в должности мастера прорабского участка в ... передвижной механизированной колонне N ...,

- с 25.02.1984 года по 20.02.1986 года в должности монтажника 2-го прорабского участка в ... передвижной механизированной колонне N ...,

- с 21.02.1986 года по 20.03.1986 года в должности плотника-бетонщика в ПМК- ...,

- с 21 марта 1986 года по 16.04.1989 года в должности плотника-бетонщика в ПМК- ....

Кроме того, к зачету не была принята справка о заработной плате от 01 июня 2011 года за N 706, выданная архивом администрации Канашского района Чувашской Республики на имя Андреева В.П., в части сведений о заработной плате за 1989-1991 годы.

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, Андреев В.П. обратился в суд с иском о включении указанных периодов в специальный стаж, обязании принять к зачету справки о заработной плате от 01 июня 2011 года за N 706 и назначении досрочной трудовой пенсии с 28.06. 2011 года.

В последующем Андреев В.П. исковые требования дополнил и, кроме указанных выше периодов, также просил включить в специальный стаж периоды работы с 31.08.1981 года по 20.04.1983 года в должности каменщика - бригадира в ... МПМК ... и с 01.02.2011 года по 28.06.2011 года в должности каменщика в комплексной бригаде в Обществе с ограниченной ответственностью " ...".

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2012 года исковые требования Андреева В.П. удовлетворены частично, на УПФ РФ в г.Канаш и Канашском районе ЧР возложена обязанность по включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов работы с 31.08.1981 года по 20.04.1983 года в должности каменщика - бригадира в ... МПМК ..., с 11.08.1983 года по 24.02.1984 года в должности мастера прорабского участка в ... передвижной механизированной колонне N ..., с 25.02.1984 года по 20.02.1986 года в должности монтажника 2-го прорабского участка в ... передвижной механизированной колонне N ..., с 01.02.2011 года по 28.06.2011 года в должности каменщика в комплексной бригаде в Обществе с ограниченной ответственностью " ...", по принятию к зачету справки о заработной плате от 01 июня 2011 года за N 706 в части сведений о заработной плате за 1989-1991 годы, и назначению досрочной трудовой пенсии с 28.06. 2011 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение суда УПФ РФ в г.Канаш и Канашском районе ЧР подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований и вынесении в этой части нового решения об отказе удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что сведений о работе истца в период с 31.08.1981 года по 20.04.1983 года в составе бригады каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады не имеется, в отношении периода работы с 01.02.2011 года по 28.06.2011 года в должности каменщика в комплексной бригаде решения пенсионным органом не принималось. В жалобе также указывается на то, что в деле не имеются сведения о работе истца в период с 11.08.1983 года по 24.02.1984 года мастером на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, а также работы в период с 25.02.1984 года по 20.02.1986 года монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В судебном заседании представитель УПФ РФ в г.Канаш и Канашском районе ЧР Козлова Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Андреев В.П. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, указанного ст.7 данного Федерального закона, мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и шести месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п.2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда досрочная трудовая пенсия назначается на основании Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и введенного в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года.

В соответствии с позицией 2290000а-12680 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" указанного Списка N 2, правом на пенсию по подпункту 2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обладают каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что истец в период с 31.08.1981 года по 20.04.1983 года работал в должности каменщика - бригадира в ... МПМК ....

Факт работы истца в указанной должности ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается. Доводы жалобы основаны на отсутствии сведений о работе истца в составе бригады каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Как следует из материалов дела, постанавливая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца протекала в составе бригады каменщиков в течение полного рабочего дня. К такому выводу суд пришел на основании самой должности истца каменщика - бригадира, которая свидетельствует о наличии бригады каменщиков. При этом судом учтено письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004г., в соответствии с которым, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N1 и N2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Судебная коллегия считает выводы суда в этой части правильными.

Судом первой инстанции установлено, что истец в период с 01.02.2011 года по 28.06.2011 года работал в должности каменщика в комплексной бригаде в Обществе с ограниченной ответственностью " ...". Работа истца в указанной должности подтверждена сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и ответчиком не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что вопрос о включении данного периода работы пенсионным органом не рассматривался, поскольку корректирующие сведения о льготном характере работы истца в указанный период были представлены работодателем в порядке представления сведений индивидуального (персонифицированного) в системе обязательного пенсионного страхования только после вынесения решения пенсионным органом, не влияют на правильность решения суда в части оспаривания решения УПФ РФ в Канаш и Канашском районе ЧР, поскольку указанное решение незаконным по мотиву неправомерного отказа во включении данного периода в специальный стаж не принималось. Правильное разрешение судом вопроса о включении в стаж периода, по которому органом пенсионного обеспечения решения не принималось, в совокупности с разрешением требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не может быть признано процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда.

В соответствии с позициями 22900006-23419 и 2290000a-14612 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" указанного Списка N 2, правом на пенсию по п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обладают мастера строительных и монтажных работ, и монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Право на досрочное пенсионное обеспечение работников, проработавших на работах с тяжелыми условиями труда, было предусмотрено и действовавшим до 1 января 1992 года законодательством. В частности, согласно разделу XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались мастера, независимо от специфики работы.

Как установлено судом, истец в период с 11.08.1983 года по 24.02.1984 года работал в должности мастера прорабского участка в ... передвижной механизированной колонне N ..., а с 25.02.1984 года по 20.02.1986 года в должности монтажника 2-го прорабского участка в ... передвижной механизированной колонне N ....

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорные периоды работы в должности мастера в строительной организации подлежат включению в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с разделом XXIX Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, поскольку согласно п.п. "б" п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Что касается периода работы в должности монтажника, то суд первой инстанции установил, что организация, в которой работал истец, осуществляла строительство объемно-блочных домов из бетонных и железобетонных конструкций.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требований истца о включении в специальный стаж указанных спорных периодов работы. Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта работы в спорные периоды в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в течение полного рабочего дня, при указанных выше обстоятельствах, не могут быть признаны состоятельными.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд проверил доводы и возражения сторон, в том числе доводы, аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в г.Канаш и Канашском районе ЧР просит также отменить решение суда в части признания недействительным решения УПФ РФ в г.Канаш и Канашском районе ЧР об отказе во включении специальный стаж периода работы с 21.02.1986 года по 20.03.1986 года в должности плотника-бетонщика в ПМК- ... и об отказе в принятии справки о заработной плате от 01.06.2006 года. Вместе с тем, судом отказ ответчика по включению в стаж периода работы с 21.02.1986 года по 20.03.1986 года незаконным не признавался. Какие-либо доводы в обоснование незаконности решения суда в части справки, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш и Канашском районе Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи