Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-1201/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Комиссаровой Л.К., Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Курчине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова А.Н. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Козлова А.Н. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.

Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2011 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отказало ему в государственной регистрации права общей долевой собственности ( ... доли в праве) на жилой дом в "адрес". Основанием для отказа в регистрации послужило непредоставление заявителем документов необходимых для государственной регистрации права на недвижимое имущество, а именно разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции и соглашение об определении долей на объект индивидуального жилищного строительства после его реконструкции, отсутствует обращение другого участника долевой собственности за государственной регистрацией своего права.

Заявитель считает указанные доводы необоснованными и незаконными, так как для регистрации права им в Управление Росреестра были представлены все необходимые документы, в том числе и документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества, т.е. кадастровый паспорт на объект индивидуального жилищного строительства.

Ссылаясь на положения статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, заявитель указывает, что в данном случае разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, соглашение об определении долей на объект индивидуального жилищного строительства, не должны предоставляться, поскольку данная норма не предусматривает предоставления указанных документов при наличии права собственности на земельный участок, на котором возведен, либо реконструирован объект недвижимого имущества. Кроме того, заявитель указал, что между участниками права общей долевой собственности не было соглашения об изменении долей в праве собственности на указанный объект.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Козлова А.Н. о признании незаконным отказа от 17 ноября 2011 года в государственной регистрации права общей долевой собственности Козлова А.Н. на жилой дом "адрес" отказано.

На указанное решение суда Козловым А.Н. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении требований заявителя. Заявитель ссылается на то, что произведена реконструкция жилого дома, а именно, не меняя границ строения, было произведено утепление, обшивка с внутренней стороны чердака, с установкой окон, по ранее установленным рамам, в результате чего возникло жилое помещение. Документом, подтверждающим право на возведенный объект, является кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества, который и был представлен для регистрации в Управление Росреестра. Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что все строения, возведенные на земельном участке площадью ... кв.м. и сам земельный участок находятся в общей долевой собственности, и зарегистрированы в регистрирующем органе, в связи с чем считает, что право общей долевой собственности распространяется и на возведенный второй этаж дома.

В судебном заседании заявитель Козлов А.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Бычкова А.А. не согласилась с заявлением и просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Р. в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела, судом установлено, что заявитель является участником права общей долевой собственности (доля в праве ...) на земельный участок и расположенный на нем жилой дом (этажность-1, общая площадь- ... кв.м., литера А,а1) по адресу: "адрес".

В 2010-2011 годах заявителем произведена реконструкция жилого дома площадью ... кв.м., путем возведения второго этажа, в результате чего была изменена этажность, наружные границы и площадь объекта.

Для регистрации права собственности на указанный объект заявителем был представлен кадастровый паспорт здания, объекта незавершенного строительства от 27.09.2011 г., выданный Муниципальным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" г. Чебоксар, согласно которому объект представляет собой жилой дом (литера А,А1,а1), общей площадью ... кв.м., этажность-2, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики от 17.11.2011 г., на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N122-ФЗ Козлову А.Н. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности ( ... доли в праве) на жилой дом, по причине непредоставления документов, необходимых для государственной регистрации права на недвижимое имущество, в частности, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции и соглашения об определении долей на объект индивидуального жилищного строительства после его реконструкции.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав, либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности отказа регистрирующего органа в регистрации права на недвижимое имущество, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона.

В соответствии со статьей 25.3. Закона о регистрации, основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В силу п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Согласно п. 6 ст. 12 названного Закона, единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. В подразделе I содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

В соответствии с п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 67 Правил ведения ЕГРП, лист записи об изменениях (Приложение N 9) используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Разрешая спор по существу, суд верно исходил из того, что изменение этажности объекта недвижимости, увеличение его площади произошло в результате реконструкции объекта капитального строительства, которая в силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ осуществляется на основании разрешения на строительство. Данный вывод основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В статье 1 (пп. 14) Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из анализа технического паспорта от 23.01.2007 г. и кадастрового паспорта здания от 27.09.2011 г., и установлено судом, заявленный к регистрации объект капитального строительства был преобразован путем возведения второго этажа - литер А1, в результате чего изменены этажность и наружные границы, а также площадь объекта.

При этом судебная коллегия отмечает, что кадастровый паспорт объекта недвижимости отражает сведения технической инвентаризации объекта и в соответствии с п. 4 ст. 14 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, документом, подтверждающим строительство (реконструкцию) объекта недвижимости в полном соответствии с разрешением на строительство в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.4 ст. 8 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N191-ФЗ до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. Однако при этом строительство(реконструкция) должны быть начаты до 30.04.2004 г.

Как следует из материалов дела, заявитель ссылался на реконструкцию дома в более поздний период.

В этой связи правильным является вывод суда о том, что реконструкция жилого дома, путем возведения второго этажа произведена заявителем без получения соответствующего разрешения после введения в действие норм Градостроительного кодекса РФ, предписывающих необходимость получения на это разрешение в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции заявителем получены не были, отказ Управления Росреестра по Чувашской Республике следует считать законным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что жилой дом находится в долевой собственности двух сособственников. Учитывая, что был возведен второй этаж, и что это может привести к перераспределению долей в праве собственности на домовладение, то в соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимым условием государственной регистрации права собственности одного из сособственников является наличие в письменной форме согласия других сособственников, чьи доли в праве собственности могут перераспределяться. Как следует из материалов дела, такое согласие собственников для государственной регистрации представлено не было.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о законности отказа Управления Росреестра по Чувашской Республике в регистрации права общей долевой собственности Козлова А.Н. на жилой дом "адрес".

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд проверил доводы и возражения сторон, в том числе аналогичные тем, что указаны в апелляционной жалобе, и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу заявителя Козлова А.Н. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи