Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-1234/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Блиновой М.А. и Юркиной И.В.,

при секретаре Мордвинове Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сивкина Д.Л. к Новичкову В.А. о признании принявшим наследство в виде квартиры и признании права собственности на квартиру, поступившее по апелляционной жалобе истца Сивкина Д.Л. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2012 года, которым Сивкину Д.Л. отказано в иске к Новичкову В.А. о признании принявшим наследство ФИО 1, умершей ... 2011 года, в виде ... квартиры, расположенной по адресу: ..., признании права собственности на указанную квартиру, признании недействительными свидетельства ... о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 22 ноября 2011 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности Новичкова В.А. на недвижимое имущество, выданного 03 декабря 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Сивкина д.Л., его представителя Овчинникова А.К., поддержавших апелляционную жалобу на решение суда; ответчика Новичкова В.А., его представителя Яковлева М.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивкин Д.Л. обратился в суд с иском к Новичкову В.А. с учётом последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ о признании его принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО 1, в виде двухкомнатной квартиры ..., признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по авещанию, признании недействительными свидетельства ... о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 22 ноября 2011 г. Новичкову В.А., свидетельства о государственной регистрации права собственности Новичкова В.А. на данную квартиру, выданного Управлением Росреестра по Чувашской Республике 03 декабря 2011 года, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. и оплате услуг представителя - ... руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 18 марта 2011 г. умерла его бабушка - ФИО 1, после смерти которой открылось наследство на квартиру .... Истец является единственным наследником по завещанию. Из-за семейных обстоятельств, дальности места проживания и работы он не смог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но фактически принял наследство в виде спорной квартиры. Он проживал в спорной квартире вместе с супругой до самой смерти бабушки. После смерти бабушки образовалась задолженность по коммунальным платежам. Он был вынужден уехать на заработки в г. Москва. 03 октября 2011 г. после приезда из г. Москва он погасил полугодовую задолженность по коммунальным услугам. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о фактическом принятии им наследства. Также указал, что наследниками по закону являются дети наследодателя - ответчик Новичков В.А. и его (истца) мать - Сивкина Н.А. Ответчик Новичков В.А. препятствовал ему в получении ключей от квартиры и документов на квартиру. Нотариус не извещала его, как наследника по завещанию, об открытии наследства, выдала ответчику свидетельство о праве на наследство по закону. 20 декабря 2011 г. истцу стало известно о выдаче 03 декабря 2011 года Управлением Росреестра по Чувашской Республике свидетельства о государственной регистрации права Новичкова В.А. на указанную квартиру. Основываясь на ст.1118, 1149, 1152, п.2 ст. 1153 ГК РФ и изложенных в иске обстоятельствах, Сивкин Д.Л. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Сивкин Д.Л. и его представитель - Овчинников А.К. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. При этом истец Сивкин Д.Л. дополнительно пояснил суду, что завещание бабушки у него хранилось с 03 марта 2006 г. Он 27 июня 2011 г. обратился к нотариусу ФИО 2., чтобы она заверила, что завещание не отменено и не изменено. В тот день он у нотариусов ФИО 2 и ФИО3 выяснял, какие документы необходимы для принятия наследства, но заявление о принятии наследства не писал, думал, что напишет позже. В середине августа 2011 г. он уехал на заработки в г. Москва и вернулся домой в конце сентября 2011 г. Действительно, до смерти бабушка жила в квартире ответчика. Ответчик в это время поменял замок на двери спорной квартиры. Он сам летом 2011 г. два раза приходил в подъезд, в котором расположена квартира бабушки, чтобы из почтового ящика забрать извещения о необходимости оплатить коммунальные услуги, оплатил их в октябре 2011 г. Обращался в ОВД по Вурнарскому району с устным заявлением о том, что ответчик препятствовал ему в получении ключей от квартиры и домовой книги на квартиру. Знал, что наследство принимается в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.

Третье лицо Сивкина Н.А. считала, что исковые требования Сивкина Д.Л. подлежат удовлетворению. При этом пояснила суду, что её сын после смерти своей бабушки 27 июня 2011 г. обращался к нотариусам ФИО 2 и ФИО3 выяснял, какие документы необходимы для принятия наследства, но заявления о принятии наследства не писал. Сын желал оформить на себя наследство бабушки. Ответчик препятствовал Сивкину Д.Л. в этом, поменяв замок на двери спорной квартиры при жизни наследодателя. Она сама на наследство матери не претендовала, вместе с сыном после смерти ФИО 1 проживала по адресу: ...

Ответчик Новичков В.А. и его представитель - Яковлев М.Г. в судебном заседании исковые требования не признали. При этом ответчик Новичков В.А. пояснил суду, что ухаживал за больной матерью - ФИО 1, проживавшей в спорной квартире, производил оплату коммунальных услуг по спорной квартире. Затем мать перевез к себе домой, поменял замок в квартире по просьбе матери, чтобы его сестра - Сивкина Н.А. и племянник - Сивкин Д.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не забирали из квартиры вещи матери. После похорон ФИО 1 по его просьбе работниками соответствующих служб в спорной квартире был заменен счетчик воды, установлена заглушка на газовую трубу, также расторгнут договор на предоставление услуг связи для целей телерадиовещания. Он постоянно приходил в квартиру, следил за сохранностью имущества в ней в целях принятия наследства матери. 18 апреля 2011 г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнал о наличии завещания на имя племянника Сивкина Д.Л. Он племяннику не препятствовал в принятии наследства по завещанию. Племянник у него ключи от спорной квартиры и домовую книгу на квартиру не спрашивал, не говорил, что хочет зайти в квартиру или жить в ней. Считает, что при желании племянник мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Сам он вступил в наследственные права как наследник по закону путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Представитель ответчика Новичкова В.А. - Яковлев М.Г. в дополнение указал, что истец в установленные сроки с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу не обращался, во владение или управление наследственным имуществом не вступал, расходы на содержание наследственного имущества не производил, ни одним из способов, предусмотренных ст.1153 ГК РФ, наследство не принял, в связи с чем просил требования истца оставить без удовлетворения.

Третье лицо нотариус Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3 и представитель третьего лица Управления Росреестра Чувашской Республики, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано истцом Сивкиным Д.Л. по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что после смерти ... 2011 г. ФИО 1 открылось наследство. В состав наследственной массы вошла квартира ...

При жизни 03 марта 2006 г. наследодатель составила завещание, которым всё своё имущество, в том числе и принадлежавшую ей на праве собственности вышеуказанную квартиру, завещала своему внуку - истцу Сивкину Д.Л. Данное завещание при жизни наследодателя изменено или отменено не было. Наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя - ответчик Новичков В.В. и третье лицо Сивкина Н.А. (мать истца Сивкина Д.Л.).

Отказывая Сивкину Д.Л. в удовлетворении исковых требований к Новичкову В.А. о признании принявшим наследство после смерти своей бабушки - ФИО 1, умершей ... 2011 года, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, суд первой инстанции исходил из того, что истец, будучи наследником по завещанию, в установленный ст.1153 ГК РФ шестимесячный срок с момента открытия наследства не принял наследство: не обращался нотариусу с заявлением о принятии наследства и им не представлены доказательства о фактическом принятии наследства путем вступления во владение или в управление наследственным имуществом, несения расходов по содержанию наследственного имущества или фактического принятия наследства иным способом.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда основанными на материалах дела и требованиях гражданского законодательства.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст.1111 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п.3 статьи 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что истец Сивкин Д.Л., будучи наследником по завещанию, в установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок не обращался с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Ответчик Новичков В.В. будучи наследником по закону в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, другой наследник первой очереди по закону - Сивкина Н.А. (дочь наследодателя и мать истца) с таким заявлением к нотариусу не обращалась.

22 ноября 2011 г. нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики выдано ответчику Новичкову В.А. как наследнику по закону, свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру ....

Согласно ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Исходя из п.2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В обоснование фактического принятия наследства истец указывал на осуществление им коммунальных услуг относительно спорной квартиры и в подтверждение данных доводов истцом суду представлены копии квитанций об оплате им коммунальных платежей по квартире 03 октября 2011 г. ... руб., 04 октября 2011 г. - ... руб., 10 октября 2011 г. - ... руб. Между тем, данные расходы по оплате за жильё и коммунальные услуги были произведены истцом по истечении шестимесячного срока с момента открытия наследства, установленного п.1 ст.1154 ГК РФ. Доказательства совершения каких-либо иных действий, предусмотренных ст.1153 ГК РФ, свидетельствующих о фактическим принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, истец суду не представил как в суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции. Более того, в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что он в спорную квартиру в течение шести месяцев после открытия наследства не заходил, какие-либо предметы домашнего обихода, принадлежавшие бабушке, не забирал.

Из материалов дела следует, что в фактическое управление наследственным имуществом вступил ответчик Новичков В.А. как наследник по закону: писал в компетентные организации заявления о прекращении подачи газа абоненту, оказания услуг связи, опломбирование водяного счетчика, по которым подача указанных коммунальных услуг было приостановлено. Новичков В.А. также поменял в спорной квартире электросчетчик, оплачивал остальные коммунальные услуги. Сам истец Сивкин Д.Л. в ходе судебного разбирательства пояснял, что он не имел возможности попасть в спорную квартиру после смерти бабушки, т.к. ответчик Новичков В.А. не давал ему ключи от квартиры. Материалами дела не подтверждены также обстоятельства проживания истца по адресу спорной квартиры на период смерти наследодателя. Однако указанные обстоятельства не препятствовали истцу Сивкину Д.Л. как наследнику по завещанию в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратиться к нотариусу о принятии им наследства, чего не было сделано.

При изложенных обстоятельствах выводы суда об отказе Сивкину Д.Л. в удовлетворении исковых требований к Новичкову В.А. о признании принявшим наследство после смерти своей бабушки - ФИО 1, умершей ... 2011 года, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, оспаривании выданных ответчику свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца, о том, что ответчик препятствовал ему в получении ключей и документов на квартиру после смерти бабушки какого-либо юридического значения для разрешения спора по настоящему делу не имеют. Также не имеет юридического значения обстоятельство того, что завещание в пользу истца не оспорено наследниками по закону.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Другие доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку представленных сторонами доказательств. Вместе с тем представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы истца и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Сивкина Д.Л. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: