Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-1144/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Шумилова А.А.,

судей Степановой Э.А. и Карачкиной Ю.Г.,

при секретаре Сапожниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокеевой А.Л. к Александрову В.Н., Александровой О.Н., Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, Банку об освобождении земельного участка от ареста, по встречному иску Александровой О.Н. к Мокеевой А.Л. и Александрову В.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу ничтожности, поступившее по апелляционной жалобе представителя Мокеевой А.Л. - Алексеева Д.Ю. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Мокеевой А.Л. об освобождении от ареста (запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра) земельного участка N ..., расположенного по адресу: ..., о взыскании государственной пошлины, компенсации расходов на оплату услуг представителя;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 18 августа 2010 г., заключенный между Александровым В.Н. и Мокеевой А.Л. в силу ничтожности по основаниям мнимости (безнадежности) и несоответствия требованиям закона.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокеева А.Л. обратилась в суд с иском к Александрову В.Н., Александровой О.Н., Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, Банку об освобождении от ареста земельного участка N ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

В обоснование иска Мокеева А.Л. указала следующее.

16 июня 2010 г. Александров В.Н. продал истцу земельный участок N ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., за ... руб., с указанного времени она пользовалась земельным участком как своим. 18 августа 2010 г. с целью регистрации перехода права собственности на земельный участок между ней и Александровым В.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка и подписан передаточный акт. Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 5 сентября 2011 г. по исполнительному производству в отношении должника Александрова В.Н. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного земельного участка.

Александрова О.Н. обратилась с встречным иском к Мокеевой А.Л. и Александрову В.Н. о признании сделки купли-продажи вышеназванного земельного участка от 18 августа 2010 г. ничтожной по основаниям ее мнимости (безденежности) и несоответствия требованиям закона.

Встречный иск Александрова О.Н. обосновала тем, что Александров В.Н. является должником по исполнительному производству. Полагает, что единственной целью подписания данного договора является вывод земельного участка из состава активов, на которые кредиторы могут обратить взыскание по долгам Александрова В.Н.. Поскольку стороны не обращались в Управление Росреестра по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, считает, что данная сделка является мнимой и не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании Мокеева А.Л. не присутствовала, направив своего представителя Алексеева Д.Ю., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Александров В.Н. в судебном заседании не присутствовал.

Александрова О.Н. и ее представитель Тимофеев А.А. иск не признали.

Представители Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Банка, садоводческого товарищества ... в судебном заседании не присутствовали.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Котлова А.Н. поддержала встречные исковые требования.

Судом принято указанное выше решение, обжалованное представителем Мокеевой А.Л. - Алексеевым Д.Ю. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе истец указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих мнимость договора купли-продажи земельного участка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Мокееву А.Л., ее представителя Алексеева Д.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Банка Фомина В.И., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2010 г. Мокеева А.Л. и Александров В.Н. заключили договор купли-продажи земельного участка N ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора продавец обязан передать покупателю по передаточному акту земельный участок в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора; представить покупателю все необходимые документы и совершить все необходимые действия для государственной регистрации права собственности на земельный участок; покупатель обязан оплатить договорную цену земельного участка в порядке и срок, предусмотренные настоящим договором; принять по передаточному акту земельный участок; нести все расходы, связанные с государственной регистрацией настоящего договора и перехода права собственности на земельный участок.

Судом установлено, что переход права собственности на земельный участок к Мокеевой А.Л. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован, собственником указанного земельного участка является Александров В.Н..

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли, а, применительно к договору купли-продажи, то мнимость сделки исключает намерение продавца недвижимости прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Принимая во внимание, что переход права собственности на вышеназванный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не был зарегистрирован, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о мнимости указанного договора купли-продажи земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о намерении сторон создать соответствующие договору купли-продажи земельного участка последствия, зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, нести расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок согласно условиям договора, истцом не представлено, в то время как отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю свидетельствует об обратном. Не могут свидетельствовать о законности договора купли-продажи наличие у истца свидетельства о государственной регистрации права собственности Александрова В.Н. на земельный участок, квитанции к приходно-кассовому ордеру, квитанции о покупке садового инвентаря.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанный договор купли-продажи земельного участка является мнимым.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции исключает из мотивировочной и резолютивной частей указанного решения выводы суда о безнадежности договора купли-продажи земельного участка от 18 августа 2010 года, поскольку такого основания признания сделки недействительной действующее законодательство не содержит. Однако указанные выводы не влияют на правильность конечных выводов суда по спору, поскольку оспариваемый договор признан недействительным по основаниям мнимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Мокеевой А.Л. - Алексеева Д.Ю. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 февраля 2012 года;

исключить из мотивировочной и резолютивной частей указанного решения выводы суда о безнадежности договора купли-продажи земельного участка от 18 августа 2010 года.

Председательствующий

Судьи: