Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 мая 2012 г. по делу N 33-1368/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Блиновой М.А. и Спиридонова А.Е.,

при секретаре Габдулловой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Вдовичева Ю.И. к Вдовичеву А.И., Фоминой Л.П. о признании принявшим наследство, признании права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе истца Вдовичева Ю.И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

Вдовичеву Ю.И. в иске к Вдовичеву А.И., Фоминой (Вдовичевой) Л.П. о признании принявшим наследство ФИО 1; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 19 июня 2008 года, выданного Вдовичеву А.И. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок ...; признании за истцом в порядке наследования по закону после смерти ФИО 1 права общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на земельный участок ...; об исключении из ЕГРП записи регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Вдовичева А.И. на земельный участок ..., отказать.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Вдовичева Ю.И., его представителя Столярова Е.И., поддержавших апелляционную жалобу на решение суда; ответчика Вдовичева А.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца; ответчика Фоминой Л.П., оставившей на усмотрение судебной коллегии разрешение апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовичев Ю.И. обратился в суд с иском к Вдовичеву А.И., Фоминой Л.П. (до изменения фамилии - Вдовичева) с учётом последующего дополнения в порядке ст.39 ГПК РФ о признании принявшим наследство после смерти ФИО 1, умершего ... 2006 г.; признании за ним права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ...; признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 19 июня 2008 г., выданного Вдовичеву А.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок; исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ... 2008 г. о праве общей долевой собственности Вдовичева А.И. на 1/2 долю спорного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ... 2006 г. умер его отец - ФИО 1, после смерти которого открылось наследство на земельный участок .... Наследниками по закону являлись дети наследодателя - истец, ответчик Вдовичев А.И. и ФИО 2 Истец своевременно не обратился к нотариусу с заявлением, но принял наследство фактически, вступив во владение наследственным имуществом. Так, после смерти отца он пользовался земельным участком, возделывал его, собирал урожай, отремонтировал дачный дом, находящийся на спорном земельном участке. Его брат - ФИО 2 умер ... 2011 г., наследником последнего является Фомина (Вдовичева) Л.П. Другой его брат - Вдовичев А.И. принял наследство путём подачи заявления нотариусу, при этом скрыл от нотариуса наличие брата - ФИО 2 и незаконно получил свидетельство на 1/2 долю спорного земельного участка. Полагает, что наследство отца должно быть разделено между тремя его наследниками по 1/3 доле каждому. В настоящее время ему необходимо оформить наследство надлежащим образом, это возможно только в судебном порядке. Основываясь на ст.218 ГК РФ и изложенных в иске обстоятельствах, Вдовичев Ю.И. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Вдовичев Ю.И. и его представитель - Столяров Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Вдовичев А.И. исковые требования не признал. При этом пояснил суду, что ремонт садового домика осуществлен им. Истец Вдовичев Ю.И. никогда не работал на спорном земельном участке, фактически во владение и управление наследственным имуществом после смерти отца не вступал.

Ответчица Фомина Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представила суду заявление, которым признала заявленные к ней исковые требования Вдовичева Ю.И. и просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики Ильина Л.М., представители третьих лиц Управления Росреестра по Чувашской Республике, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Вдовичева Ю.И. отказано. Указанное решение обжаловано истцом Вдовичевым Ю.И. по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ... 2006 г. после смерти ФИО 1 открылось наследство на земельный участок ... с садовым домиком, расположенный в .... При жизни наследодатель завещание не составил. Наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя - истец Вдовичев Ю.И., ответчик Вдовичев А.И. и ФИО 2, умерший ... 2011 г., дочерью которого является ответчица Фомина (Вдовичева) Л.П.

Из копии материалов наследственного дела следует, что истец Вдовичев Ю.И. в установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок не обращался с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное дело было заведено нотариусом 16 июля 2007г. на основании заявления Вдовичева А.И. (ответчика) о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно сообщения нотариуса от 7 ноября 2011г. следует, что ответчик Вдовичев А.И. и ФИО 2 фактически приняли наследство в шестимесячный срок после смерти своего отца, поскольку проживали вместе с ним в квартире ..., что подтверждено соответствующей справкой от 24 апреля 2007г. о месте проживания наследодателя.

С учетом того, что второй наследник ФИО 2 фактически вступил в наследование и принял наследство, 19 июня 2008 г. нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики Ильиной Л.М. выдано ответчику Вдовичеву А.И. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО 1 на 1/2 долю наследства - земельный участок .... ФИО 2, фактически принявший наследство, но не оформил свои наследственные права.

В последующем 25 декабря 2008 г. право собственности Вдовичева А.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в садоводческом товариществе зарегистрировано в Управлении Росреестра по Чувашской Республике в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Другой сособственник общей долевой собственности на 1/2 долю за государственной регистрацией не обращался.

Отказывая Вдовичеву Ю.И. в удовлетворении исковых требований к Вдовичеву А.И., Фоминой (Вдовичевой) Л.П. о признании его фактически принявшим наследство, признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным выданного наследнику Вдовичеву А.И. свидетельства о праве на наследство по закону, исключении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности в 1/2 доле Вдовичева А.И. на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил суду доказательств о фактическом принятии им наследства ФИО 1 в течение шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. с 18 сентября 2006 г. по 18 марта 2007 г.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда основанными на материалах дела и требованиях гражданского законодательства.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст.1111 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Исходя из п.2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В обоснование фактического принятия наследства истец указывал, что после смерти отца он пользовался земельным участком, возделывал его, собирал урожай, отремонтировал дачный дом, находящийся на спорном земельном участке. Между тем, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, истец не представил доказательства в обоснование указанным им в исковом заявлении доводов о совершении каких-либо действий, предусмотренных ст.1153 ГК РФ, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, вступления во владение и управление наследственным имуществом.

Так, материалами дела, включая показаниями свидетелей ФИО 3 и ФИО 4 (соседей по даче) подтверждено, что садовым участком и домиком после смерти ФИО 1 пользовался ответчик Вдовичев А.И., у которого были ключи от домика, он обрабатывал земельный участок и произвел ремонт садового домика. По показаниям указанных сивдетелей они никогда на дачном участке истца Вдовичева Ю.И. после смерти ФИО 1, умершего ... 2006г., не видели.

Крое того, сам истец Вдовичев Ю.И. давал объяснения о том, что после смерти ФИО 1 садовым участком пользовался ответчик Вдовичев А.И., забрал себе ключи, производил ремонт садового домика. У истца не было ключей от садового домика. По его ходатайству допрошен свидетель ФИО 5 По показаниям свидетеля ФИО 5, только один раз он вместе с Вдовичевым Ю.И. в сентябре 2006г. на даче собрали яблоки, пролезли через забор, т.к. у Вдовичева Ю.И. не было ключей от дверей, ведущих к земельному участку и в дом, вставили оконное стекло. Между тем, судом первой инстанции произведена соответствующая оценка показаниям указанного свидетеля наряду с другими доказательствами по делу, включая показания других свидетелей. Доказательства принятия в наследство в установленный срок иных вещей наследодателя также стороной истца не представлено. Материалами дела не подтверждено получение истцом Вдовичевым Ю.И. каких-либо вещей наследодателя после его смерти, поскольку ключей от квартиры по месту проживания отца (где хранились принадлежавшие ему вещи) у истца не было к моменту открытия наследства, раздела наследуемого имущества между наследниками не производилось.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе Вдовичеву Ю.И. в удовлетворении исковых требований к Вдовичеву А.И., Фоминой (Вдовичевой) Л.П. о признании принявшим наследство и признании права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности непринятия судом признания иска ответчицей Фоминой (Вдовичевой) Л.П. являются несостоятельными исходя из следующего. Учитывая требования ч.2 ст.39 ГПК РФ у суда первой инстанции, действительно, не имелось оснований для принятия признания иска ответчицей Фоминой (Вдовичевой) Л.П., т.к. это нарушает законные права и интересы другого ответчика Вдовичева А.И.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом срока исковой давности и исчислении срока с 18 сентября 2006г. не имеют юридического значения, поскольку истцом Вдовичевым Ю.И. не подтверждено фактическое принятие им наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Другие доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку представленных сторонами доказательств. Вместе с тем представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы истца и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Вдовичева Ю.И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: