Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-1141/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А., судей Ярадаева А.В., Степановой Э.А., при секретаре Сапожниковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка к Павлову Ф.П., Павлову С.Ф. о понуждении заключить договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Банка на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2012 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Банка к Павлову Ф.П. и Павлову С.П.о понуждении заключить договор купли - продажи жилого дома и земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с иском к Павлову Ф.П. и Павлову С.Ф. о понуждении заключить договор купли - продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: ....

В обоснование иска Банк указало следующее.

18 сентября 2008 г. между Банком и Павловым С.Ф. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Павлову С.Ф., на основании заключенного между ним и Павловым Ф.П. предварительного договора купли - продажи от 1 сентября 2008 г., на срок по 18 сентября 2028 г. был предоставлен целевой кредит в размере ... рублей на приобретение вышеуказанных жилого дома с надворными постройками и земельного участка, владельцем которых является Павлов Ф.П. Исполнение Федоровым С.Ф. своих обязательств по кредитному договору было предусмотрено обеспечить, в том числе, залогом приобретаемых объектов недвижимости. Однако после выдачи кредита Павлов Ф.П. и Павлов С.Ф основной договор купли- продажи не заключили.

В судебном заседании представитель Банка Алексеева Л.В. иск поддержала.

Представитель Павлова С.Ф. - Гараев Р.З. иск не признал.

Павлов Ф.П. и Павлов С.Ф. в судебном заседании не присутствовали.

Судом по делу постановлено приведенное выше решение, которое обжаловано в апелляционном порядке Банком на предмет отмены и принятия нового решения об удовлетворении иска по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка Алиуллова Р.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив решение исходя из доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не усматривает.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе Банку в удовлетворении иска, указав, что заключенный 1 сентября 2008 г. между Павловым Ф.П. (продавцом) и Павловым С.Ф.( покупателем) предварительный договор купли - продажи жилого дома общей площадью ... кв.м с надворными постройками и земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., прекратил свое действие с 1 сентября 2009 г. в силу п.4 ст.429 ГК РФ, так как в нем не был указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, и поскольку в связи с этим обязательства сторон по предварительному договору также прекращены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе Банку в удовлетворении иска является правильным.

В соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела и апелляционной жалобы следует, что Банк просит понудить Павлова Ф.П. и Павлова С.Ф. заключить договор купли - продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка с целью последующего обращения на них взыскания в счет погашения задолженности Павлова С.Ф. по кредитному договору.

Между тем предусмотренный п.1 ст.1 и п.1 ст.421 ГК РФ принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.5 ст.429 ГК РФ и п.4 ст.445 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, другие заинтересованные лица не вправе понуждать сторон предварительного договора заключить основной договор.

Согласно условиям кредитного договора от 18 сентября 2008 г. N ... в случае неисполнения заемщиком Павловым С.Ф. своих обязательств по целевому использованию кредита и представлению документов, подтверждающих право собственности заемщика на приобретенные объекты недвижимости, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Изложенное свидетельствует о том, что обратившись в суд с настоящим иском, Банк избрал ненадлежащий способ судебной защиты своих прав.

Отсутствие у Банка субъективного права требовать понуждения Павлова Ф.П. и Павлова С.Ф. к заключению договора исключает возможность удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с изложенными в решении выводами суда и иному толкованию норм материального права, примененных к правоотношениям сторон, ошибочны и отмену правильного по существу решения суда не влекут.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Банка на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2012 года.

Председательствующий

Судьи: