Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-1317/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А., судей Ярадаева А.В., Карачкиной Ю.Г., при секретаре Демкиной Д.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Авельевой Н.Н. к Авельевой Р.С. о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, хозяйственные строения и сооружения, признании права собственности на часть хозяйственных строений и сооружений, взыскании денежной компенсации за разницу в стоимости выделяемых долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, хозяйственные строения и сооружения, поступившее по апелляционной жалобе Авельевой Н.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Авельевой Н.Н. к Авельевой Р.С. о разделе земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: ..., в натуре между истицей и ответчиком и выделении истице в собственность земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... в границах, установленных межевом плане, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: ..., и признании за ней право собственности на хозяйственные строения: лачугу бревенчатую (литера Г1), амбар бревенчатый (литера Г2), хлев бревенчатый (литера Г3), часть сарая тесового (литера Г4), туалет тесовый ( литера Г9) и сооружения: колодец из железобетонных колец (литера г10) и ворота (литера 1) по данным технического паспорта, составленного муниципальным унитарным предприятием Чебоксарского района "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 27.05.2010, инвентарный номер ..., расположенные по адресу: ..., взыскании разницы стоимости выделяемой доли на жилой дом и хозяйственные строения и сооружения в сумме ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авельева Н.Н. обратилась в суд с иском к Авельевой Р.С., в котором просила разделить земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., и выделить ей в собственность земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... в границах, установленных в межевом плане, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: ... и признать за ней право собственности на имеющиеся в домовладении хозяйственные строения: лачугу бревенчатую (литера Г1), амбар бревенчатый ( литера Г2), хлев бревенчатый ( литера Г3), часть сарая тесового (литера Г4), туалет тесовый (литера Г9) и сооружения: колодец из железобетонных колец (литера г10), ворота ( литера 1), взыскать в ее пользу разницу между стоимостью выделяемого ей в натуре имущества и стоимостью ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, хозяйственные строения и сооружения в сумме ... рублей.

Исковые требования Авельева Н.Н. мотивировала тем, что в порядке принятия наследства после смерти супруга А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ она приобрела право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м. (литеры А, А1,а1) с хозяйственными строениями и сооружениями (литеры Г1-Г10, 1,2) и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: .... Другим сособственником общего имущества, которой также принадлежат по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями и земельный участок, является Авельева Р.С. - .... В силу сложившихся неприязненных отношений с Авельевой Р.С. она не имеет возможности реально владеть и пользоваться своим имуществом, так как Авельева Р.С. препятствует ей в доступе на земельный участок и в жилой дом. Выкупить либо выделить в натуре свою долю в праве собственности на общее имущество Авельева Р.С. отказывается. Она полагает, что раздел находящегося в долевой собственности сторон земельного участка возможен путем предоставления ей в собственность земельного участка N1 площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., а Авельевой Р.С. - земельного участка N2 площадью ... кв.м. с кадастровым номером ....С учетом особенностей расположения жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями на общем земельном участке, выделить в натуре принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями не представляется возможным. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, выполненному ООО " ...", по состоянию на 8 февраля 2011 г. стоимость общего жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями определена в ... рублей, а стоимость принадлежащих ей долей в праве собственности на общее имущество составляет ... рублей. На основании этого она просит выделить ей в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями следующие объекты общей стоимостью ... рубля: лачугу бревенчатую (литера Г1), амбар бревенчатый (литера Г2), хлев бревенчатый (литера Г3), часть сарая тесового (литера Г4), туалет тесовый (литера Г9) и сооружения: колодец из железобетонных колец (литера г10), ворота (литера 1). Авельевой Р.С. просит выделить объекты на общей стоимостью ... рублей: жилой дом кирпичный (литера А), пристройку кирпичную (литера А1), цокольный этаж (литера а1), часть сарая тесового (литера Г4), хлев бревенчатый (литера Г5), баню бревенчатую (литера Г6), предбанник кирпичный (литера Г7), амбар кирпичный (литера Г8), забор из металлической сетки (литера2). В связи с тем, что стоимость выделяемых объектов неравноценна, просит взыскать в ее пользу с Авельевой Р.С. ... рублей.

В судебном заседании Авельева Н.Н. и ее представитель Сидоров А.Л. иск поддержали.

Представитель Авельевой Р.С.- Васильев Ю.А. иск не признал.

Авельева Р.С. в судебном заседании не присутствовала.

Судом по делу постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Авельева Н.Н. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившейся в судебное заседание Авельевой Н.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Разрешая спор и отказывая Авельевой Н.Н. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ее требование о прекращении права общей долевой собственности на спорное имущество не основано на нормах действующего законодательства, удовлетворение данных требований и признание за ней права собственности на указанные ею хозяйственные строения и сооружения нарушит права другого участника общей долевой собственности - Авельевой Р.С. Кроме того, суд указал, что Авельева Н.Н. не ставит вопрос о разделе жилого дома и остальных хозяйственных строений и сооружений, находящихся в общей долевой собственности сторон, возможность раздела спорного имущества можно определить только по результатам соответствующей экспертизы, но от проведения экспертизы она отказалась, а предложенный вариант раздел земельного участка не может быть принят судом, поскольку разработан с учетом раздела находящихся на нем жилого дома и хозяйственных строений, представитель ответчика против выделения истцу части указанных хозяйственных строений и сооружений возражает.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе удовлетворении исковых требований являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

В соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела видно, что Авельевой Н.Н. и Авельевой Р.С. принадлежат по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м. (литеры А,А1,а1) с хозяйственными строениями и сооружениями (литеры Г1-Г10, 1,2) и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

Обращение Авельевой Н.Н. в суд обусловлено недостижением с Авельевой Р.С. согласия о способе и условиях раздела общего имущества

В соответствии с п.п.1,3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В составе домовладения объектом права собственности и главной вещью признается объект недвижимого имущества - жилой дом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а расположенные в домовладении различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) представляют собой подсобные помещения и составляют с жилым домом единое целое. Самостоятельными объектами права собственности в отрыве от прав на жилой дом они не являются. По установленному ст.135 ГК РФ общему правилу, как принадлежности главной вещи, они следуют судьбе жилого дома.

Поскольку участники общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности, суд при разделе общего имущества должен передать каждому сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. После раздела право общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки прекращается.

Таким образом, при разделе находящихся в общей долевой собственности жилого дома и хозяйственных построек возможность передачи одному из сособственников только хозяйственных построек, не являющихся самостоятельными объектами права собственности, исключается.

Следовательно, требования Авельевой Н.Н. о признании за ней права собственности на часть хозяйственных строений и сооружений спорного домовладения в порядке раздела общего имущества и прекращении права общей долевой собственности сторон на жилой дом, хозяйственные строения и сооружения спорного домовладения не основаны на положениях ст.252 ГК РФ, поэтому в их удовлетворении судом отказано правомерно.

В связи с отказом в удовлетворении данных требований, суд правомерно отказал Авельевой Н.Н. также и в удовлетворении требования о взыскании в ее пользу с Авельевой Р.С разницы между стоимостью выделяемого ей в натуре имущества и стоимостью ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, хозяйственные строения и сооружения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о возможности раздела жилого дома, хозяйственных строений и сооружений спорного домовладения по предложенному истцом варианту и без проведения экспертизы, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о возможности раздела земельного участка спорного домовладения по предложенному истцом варианту без проведения экспертизы также ошибочны и не соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Решение вопроса о возможности раздела земельного участка, в том числе, с учетом размеров долей сторон в праве общей долевой собственности, местоположения расположенных на нем строений и сооружений, необходимости обеспечения каждому из совладельцев доступа к принадлежащим ему частям дома, хозяйственным строениям и сооружениям, инженерным сетям для их эксплуатации и поддержания в исправном состоянии требует специальных познаний.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, для решения вопроса о возможности раздела земельного участка суд должен располагать соответствующим заключением эксперта.

В силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако от проведения экспертизы Авельева Н.Н. в суде первой инстанции отказалась.

При таком положении оснований для удовлетворения иска Авельевой Н.Н. о разделе земельного участка у суда не имелось.

Кроме того, раздел застроенного земельного участка между участниками долевой собственности должен производиться с учетом провозглашенного подп. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из этого принципа раздел находящегося в долевой собственности двух и более лиц земельного участка с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками, также находящимися в долевой собственности этих же лиц, возможен лишь с предварительным или одновременным разделом жилого дома и хозяйственных построек.

Между тем Авельева Н.Н. вопроса о разделе находящегося в общей собственности сторон жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями не ставила, что также исключало возможность удовлетворения ее требования о разделе земельного участка.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Авельевой Н.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2012 года.

Председательствующий

Судьи: