Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 мая 2012 г. по делу N 33-1349/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Нестеровой Л.В., при секретаре Беззубовой Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильевой М.И. к Васильеву В.Н., администрации ... сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления главы сельской администрации о предоставлении земельного участка, прекращении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционным жалобам истца Васильевой М.И., представителя истца Васильевой М.И. - Гайнуллина М.М., третьих лиц Васильева Л.Н., Васильева А.Н., Васильевой В.Н. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2012 года, которым постановлено:

в иске Васильевой М.И. о прекращении права собственности Васильева В.Н., на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный в ..., признании за Васильевой М.И. права собственности, признании недействительным постановления главы ... сельской администрации Комсомольского района Чувашской Республики от 15 декабря 1992 года N ... в части предоставления Васильеву В.Н. в собственность и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике прекратить запись о государственной регистрации права собственности Васильева В.Н. на вышеуказанный земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева М.И. обратилась в суд с иском к Васильеву В.Н. и администрации ... сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики о прекращении права собственности Васильева В.Н. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., признании недействительным постановления главы ... сельской администрации Комсомольского района Чувашской Республики от 15 декабря 1995 г. N ... в части предоставления Васильеву В.Н.земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике прекратить запись о государственной регистрации права собственности Васильева В.Н. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Исковые требования Васильева М.И. мотивировала следующими обстоятельствами.

Домовладение по вышеуказанному адресу, в котором она проживает, зарегистрировано за ней, что подтверждается справкой администрации ... сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики от 18 ноября 2011 г. N ..., выданной на основании данных похозяйственной книги. Согласно той же справке в домовладении имеются жилой дом 1987 года постройки с хозяйственными строениями и земельный участок с кадастровым номером .... 24 апреля 2008 г. она составила завещание, которым на случай смерти распорядилась указанными жилым домом и земельным участком. В то время она еще не знала, что земельный участок домовладения на праве собственности принадлежит ее сыну Васильеву В.Н. Об этом ей стало известно в конце 2011 г. со слов Васильева В.Н., а также из документов, полученных из соответствующих государственных органов. Считает, что земельный участок был предоставлен в собственность Васильева В.Н. незаконно. Согласно имеющимся в ее распоряжении документам, в данном домовладении она стала проживать в 1960 году вместе с супругом .... и свекровью В.., умершими впоследствии соответственно 10 июля 1980 г. и 1 апреля 1981 г. После смерти свекрови В.. в установленный законом срок она фактически приняла открывшееся наследство. Со дня смерти свекрови она несет расходы по содержанию имеющегося в хозяйстве имущества, управляет этим имуществом, уплачивает причитающиеся налоги, поддерживает в надлежащем состоянии жилой дом, пользуется спорным земельным участком. По закону принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Поэтому считает, что она приобрела право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец Васильева М.И. и ее представитель Гайнуллин М.М. иск подержали.

Третьи лица Васильев Л.Н., Васильев А.Н. и Васильева В.Н. полагали, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Васильев В.Н. иск не признал.

Представитель соответчика - администрации ... сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики, представители третьих лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали.

Судом по делу постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах истец Васильева М.И. и ее представитель Гайнуллин М.М., третьи лица Васильев Л.Н., Васильев А.Н., Васильева В.Н. просят отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание апелляционной инстанции истца Васильевой М.И., ее представителя Гайнуллина М.М., третьих лиц Васильева А.Н., Васильевой В.Н., поддержавших свои апелляционные жалобы, ответчика Васильева В.Н. возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив решение исходя из доводов апелляционных жалоб и обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, признав неубедительными и необоснованными приведенные в обоснование иска утверждения Васильевой М.И. о том, что домовладение, расположенное по адресу: ..., зарегистрировано за ней, и что она приняла наследство после смерти проживавшей в данном домовладении ее свекрови В.., умершей 1 апреля 1981 г., по тем основаниям, что сведения о правах Васильевой М.И. на недвижимое имущество по указанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, в судебном заседании было установлено, что наследство, открывшееся после смерти бабушки В.., пережившей своего сына ...., в качестве наследника первой очереди по закону принял ее внук - Васильев В.Н., поскольку он остался проживать в ее жилом доме, а в 1987 г. построил в домовладении новый жилой дом, что ни истцом, ни третьими лицами не оспаривалось, третьи лица Васильев Л.Н., Васильев А.Н., Васильева В.Н. на наследственное имущество В. не претендуют.

Суд также указал, что спорный земельный участок, ранее находившийся в пользовании В.., оспариваемым постановлением главы администрации ... сельского совета Комсомольского района Чувашской Республики был предоставлен Васильеву В.Н. в соответствии с действовавшим в то время законодательством, а доводы Васильевой М.И. о том, что она не знала о предоставлении спорного земельного участка ее сыну Васильеву В.Н. в ходе земельной реформы, признал несостоятельными, придя к выводу, что эти доводы опровергаются показаниями допрошенного по делу свидетеля ... - бывшего главы администрации ... сельского совета Комсомольского района Чувашской Республики, показавшего, что Васильев В.Н. в 1987 г. построил на спорном земельном участке новый жилой дом, и что в связи с этим земельный участок был предоставлен Васильеву В.Н. по просьбе его матери Васильевой М.И.

Судебная коллегия полагает, что судом Васильевой М.И. в удовлетворении исковых требований отказано правильно.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям ( ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Бремя доказывания заявленных требований лежит на истце ( ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Между тем в деле отсутствуют какие - либо доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. ст.55, 59-60 ГПК РФ), из которых бы следовало, что Васильева М.И. могла быть призвана к наследованию после смерти бывшей главы спорного хозяйства В.., умершей согласно материалам дела 1 апреля 1981 г., в качестве ее наследника по закону или по завещанию в соответствии с правилами действовавшего в то время ГК РСФСР 1964 года.

Кроме того, по действовавшему в то время законодательству земля, являясь исключительной собственностью государства, могла предоставляться только в пользование (ст.95 ГК РСФСР 1964 года, ст.3 ЗК РСФСР 1970 года).

Возможность приобретения гражданами земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе в порядке наследования, возникла только после введения в действие Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. " О земельной реформе" и Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. " О собственности в РСФСР".

При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности утверждения Васильевой М.И. о принятии наследства после смерти свекрови В.., на что она ссылалась в обоснование заявленных требований, соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению к правоотношениям сторон нормам материального права.

Ведение похозяйственных книг органами местного самоуправления осуществляется в целях учета личных подсобных хозяйств (ст.8 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве").

Справки, выдаваемые органом местного самоуправления на основании сведений, содержащихся в похозяйственной книге, правоустанавливающими или правоподтверждающими документами не являются.

Соответственно, также и имеющаяся в деле справка администрации ... сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики от 18 ноября 2011 г. N 2189 о том, что по данным похозяйственной книги за Васильевой М.И. зарегистрировано домовладение, расположенное по адресу: ..., не может быть признана правоустанавливающим или правоподтверждающим документом.

В составе домовладения, которое представляет собой жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке (приложение 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37), объектом права собственности и главной вещью (ст.135 ГК РФ) является недвижимое имущество - жилой дом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как видно из материалов дела, сведения о зарегистрированных за кем - либо правах на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Каких-либо правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, из которых могло бы следовать, что до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Васильева М.И. в установленном законом порядке приобрела право собственности на вышеуказанный жилой дом, в деле не имеется.

Следовательно, вывод суда о неубедительности утверждения Васильевой М.И. о том, что домовладение, расположенное по адресу: ..., зарегистрировано за ней, также соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению к правоотношениям сторон нормам материального права.

На какие - либо другие обстоятельства, которые подтверждали бы обоснованность заявленных исковых требований, ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела Васильева М.И. не ссылалась.

Спор разрешен судом исходя из предмета, оснований заявленного иска и представленных сторонами доказательств.

Поскольку Васильева М.И. в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказала возникновение у нее права собственности на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным законом (ст.8, ст.218 ГК РФ), несоответствие закону или иным правовым актам оспариваемого акта органа местного самоуправления и нарушение им ее прав и законных интересов (ст.13 ГК РФ), суд правомерно отказал ей в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца Васильевой М.И. о том, что она является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, пользуется спорным земельным участком, уплачивает за него земельный налог, о неправильности вывода суда об отказе в иске не свидетельствуют и отмену решения не влекут. Данные доводы уже приводились Васильевой М.И. по делу, в том числе в качестве оснований заявленных исковых требований, были проверены судом и получили соответствующую оценку.

Довод апелляционной жалобы представителя истца Гайнуллина М.М о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ... - дочь Васильевой М.И., не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку вопрос о правах и обязанностях указанного лица судом не разрешался.

Остальные доводы апелляционной жалобы представителя истца Гайнуллина М.М., в которых он выражает свое несогласие с выводами суда, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Ввиду своей несостоятельности они также не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Доводы апелляционных жалоб третьих лиц Васильева Л.Н., Васильева А.Н., Васильевой В.Н. о том, что они не согласны с решением суда, так как тоже участвовали в строительстве жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, как наследники В. свои доли в наследстве передали матери Васильевой М.И., желают пользоваться спорным земельным участком, других земельных участков не имеют, правильность выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Таким образом, апелляционные жалобы истца Васильевой М.И., ее представителя Гайнуллина М.М., третьих лиц Васильева Л.Н., Васильева А.Н., Васильевой В.Н. удовлетворению не подлежат.

Не усматривая оснований к отмене решения суда, в то же время судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждения и выводы суда о том, что наследство после смерти В.., умершей 1 апреля 1981 г., в качестве наследника по закону первой очереди было принято ее внуком Васильевым В.Н., и что Васильев В.Н. в 1987 г. построил на спорном земельном участке новый жилой дом, иные наследники В. по закону той же очереди, которыми суд признал третьих лиц Васильева Л.Н., Васильева А.Н. и Васильеву В.Н., на ее наследственное имущество не претендуют, а также ссылку суда на показания свидетеля ... о том, что жилой дом на спорном земельном участке в 1987 г. был построен Васильевым В.Н.

При этом судебная коллегия исходит из того, что ответчик Васильев В.Н. в своих объяснениях на факт принятия наследства после смерти Васильевой П.Ф. не ссылался, доказательств этого в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ суду не представлял. Поэтому указание в решении на эти обстоятельства не соответствует частям 3 и 4 ст.198 ГПК РФ. На жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в рамках данного спора Васильев В.Н. не претендовал. Обстоятельства возведения данного жилого дома судом с соблюдением требований ч.2 ст.12 ГПК РФ по делу не выяснялись, вывод суда о том, что жилой дом был построен Васильевым В.Н., основан фактически только на его собственных объяснениях, которым в нарушение требований ч.4 ст.67 и ч.1 ст.68 ГПК РФ суд отдал предпочтение без проверки и оценки наряду с другими доказательствами. Третьи лица Васильев Л.Н., Васильев А.Н. и Васильева В.Н. не указывали в своих объяснениях на то, что они на наследство Васильевой П.Ф. не претендуют. Также и свидетель ... в своих показаниях не указывал на факт строительства только Васильевым В.Н. жилого дома на спорном земельном участке. В связи с этим указание на эти обстоятельства в решении суда также противоречит частям 3 и 4 ст.198 ГПК РФ.

Эти процессуальные нарушения суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения по заявленным требованиям.

Кроме того, из-за имеющейся нечеткости изложения, судебная коллегия считает необходимым уточнить также первый абзац резолютивной части решения, изложив его в новой редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционные жалобы истца Васильевой М.И., представителя истца Васильевой М.И. - Гайнуллина М.М., третьих лиц Васильева Л.Н., Васильева А.Н., Васильевой В.Н. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2012 года;

в порядке уточнения выводов районного суда по исковым требованиям Васильевой М.И. о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, оспаривании постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок первый абзац резолютивной части решения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2012 года изложить в следующей редакции: " Отказать в удовлетворении исковых требований Васильевой М.И. к Васильеву В.Н. и администрации ... сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики о прекращении права собственности Васильева В.Н. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., признании недействительным постановления главы ... сельской администрации Комсомольского района Чувашской Республики от 15 декабря 1995 года N ... в части предоставления Васильеву В.Н. земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике прекратить запись о государственной регистрации права собственности Васильева В.Н. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Председательствующий

Судьи: