Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-1238/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Спиридонова А.Е., с участием прокурора Абросеева Р.В., при секретаре Юркиной Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петрова И.В. к Андриановой Г.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении; по встречному иску Андриановой Г.А. к Петрову И.В. о признании приобретшей право пользования жилым помещением и возложении обязанности обеспечить другим жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе Андриановой Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:

Признать прекращенным право пользования жилым помещением в "адрес" у Андриановой Г.А..

Выселить Андрианову Г.А. из жилого помещения "адрес".

Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары снять Андрианову Г.А. с регистрационного учета в "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Андриановой Г.А. к Петрову И.В. о признании приобретшим право пользования жилым помещением и обязании обеспечить другим жилым помещением до выселения, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Петров И.В. обратился в суд с иском к Андриановой Г.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником спорной "адрес", полученной в дар от деда В.И. на основании договора дарения от 28.12.2009 г., получившего государственную регистрацию. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает ответчик Андрианова Г.А., которая членом его семьи не является. Ответчица являлась женой его деда В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, была вселена его дедом в спорную квартиру после регистрации с ней брака, заключенного после оформления спорной квартиры в свою собственность на основании договора передачи (приватизации). Своего согласия он (истец) на продолжение проживания в квартире Андриановой Г.А. не давал, общего хозяйства с ней не вел, договорных обязательств между ними не имеется. На неоднократные его требования как устные, так и письменные, освободить принадлежащую ему квартиру, Андрианова Г.А. не реагирует, ее проживание в спорной квартире препятствует ему воспользоваться своим правом собственника. Андрианова Г.А. сменила замки на входной двери, ключей от которых ему не дает, дверь не открывает, попасть в квартиру он не может. Ссылаясь на изложенные в иске основания и на положения ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ просит признать прекращенным у Андриановой Г.А. право пользования жилым помещением, выселить ее со снятием с регистрационного учета в нем.

Не согласившись с иском Петрова И.В., Андрианова Г.А. обратилась в суд со встречным иском о признании ее приобретшей право пользования спорной квартирой и возложении на Петрова И.В. обязанности обеспечить ее другим жилым помещением.

Исковые требования мотивировала тем, что вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи В.И. (ее мужа), и на основания ст.31 ЖК РФ считает, что приобрела право проживания в ней. Ее семейные отношения с В.И. прекратились только после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, а не при его жизни. Вместе с мужем она проживала в спорной квартире. После перехода права собственности на квартиру к истцу Петрову И.В. последний был согласен на ее с мужем проживание в ней, и никаких требований не предъявлял. В связи с этим, считает, что к ней нельзя применять положения закона, регулирующие права бывшего члена семьи собственника жилого помещения. На основании указанных обстоятельств просит признать ее приобретшей право пользования спорным жилым помещением, принадлежащем Петрову И.В., а также возложить на него обязанность обеспечить ее другим жилым помещением до выселения из указанного жилого помещения, поскольку она является пожилым человеком и инвалидом.

Истец Петров И.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей Петровой Г.Г. и Столярова П.С., которые заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду, встречные исковые требования не признали, пояснив, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру только собственник может давать разрешение на проживание в указанной квартире другим лицам. Кроме того, Андрианова Г.А. как лицо, отказавшееся от участия в приватизации жилого помещения, имеет право на проживание в своей "адрес".

Ответчик Андрианова Г.А. исковые требования не признала, свои исковые требования поддержала по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, и пояснила, что не может переехать жить в квартиру, находящуюся в "адрес", т.к. там проживает семья ее сына.

Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано Андриановой Г.А. на предмет отмены по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Андриановой Г.А., поддержавшей жалобу, представителей Петрова И.В. - Петровой Г.Г. и Столярова П.С., возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Абросеева Р.В, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не находит.

Установлено, что 28 декабря 2009 г. между В.И. (дарителем) и Петровым И.В. (одаряемым) заключен договор дарения "адрес" Указанный договор дарения и переход права собственности на квартиру от дарителя получили государственную регистрацию.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в части разрешения исковых требований Петрова И.В. о признании прекращенным у Андриановой Г.А. права пользования жилым помещением в указанной квартире и выселении, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, действующей с 1 января 2005 года в новой редакции, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Условиями договора дарения стороны предусмотрели, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между дарителем и одаряемым в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны ими, будь то в устной или письменной форме. При этом стороны не оговорили в договоре сохранение права пользования данным жилым помещением Андриановой Г.А. и условия ее проживания в нем.

Таким образом, стороны договора не предусмотрели сохранение за бывшими членами семьи прежнего собственника права пользования спорной квартирой на каких-либо условиях.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договорам или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом правильно установлено, что Андрианова Г.А. членом семьи собственника квартиры Петрова И.В. не являлась и не является, статьей 31 ЖК РФ к членам семьи истца не отнесена. Андрианова Г.А. была вселена в указанное жилое помещение его бывшим собственником В.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ В договоре дарения не предусмотрено условие о сохранении у нее права пользования жилым помещением после совершения сделки. Петров И.В. согласия на дальнейшее проживание Андриановой Г.А. в спорном жилом помещении не давал, договорные обязательства по пользованию данной квартирой между ними отсутствуют. Отчуждение квартиры Петрову И.В. явилось основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Таким образом, после перехода права собственности на спорную квартиру к Петрову И.В. у Андриановой Г.А. в силу положений ст. 292 ГК РФ прекратилось и право пользования ею.

Поскольку право Андриановой Г.А. по пользованию спорным жилым помещением прекращено, то она с учетом положений ст.35 ЖК РФ подлежит выселению из него по требованию собственника в любое время. В связи с чем не влечет отмену решения суда довод жалобы о том, что истец не требовал выселения Андриановой Г.А. после совершения сделки.

Не влечет отмену решения и ссылка в апелляционной жалобе на положения ст.31 ЖК РФ, поскольку положения данной статьи жилищного кодекса регулируют правоотношения по пользованию бывшими членами семьи собственника жилым помещением данного собственника. Между тем, в данном конкретном споре Андрианова Г.А. членом семьи нового собственника не является и никогда не являлась, поскольку произошел переход права собственности на спорное имущество, и возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями ст.292 ГК РФ и 35 ЖК РФ.

Что касается довода жалобы о том, что спорная жилая площадь является единственным местом для проживания Андриановой Г.А., то и этот довод не влечет отмену судебного решения, поскольку при изложенных выше обстоятельствах не служит основанием для отказа в удовлетворении требований Петрова И.В. Кроме того, из материалов дела следует, что Андрианова Г.А. на основании ордера получила от администрации "данные изъяты" муниципальную "адрес", от участия в приватизации которой отказалась. Как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право пользования данным жилым помещением у нее сохраняется бессрочно в силу закона.

Другие доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции нарушены правила оценки доказательств. Между тем с таким утверждением согласиться нельзя, поскольку выводы, изложенные в решении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, основаны на верном толковании норм права, являются правильными, и для переоценки указанных выводов оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Андриановой Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: