Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 мая 2012 г. по делу N 33-1300/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Севастьяновой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Мордвинове Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Смирнова Г.С., Смирновой С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Смирновой М.С., к администрации г.Чебоксары, администрации Московского района г.Чебоксары о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе представителя Смирновой С.А. и Смирнова Г.С. - Михайловой А.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Смирнова Г.С,, Смирновой С.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетней Смирновой М.С., к администрации г.Чебоксары, администрации Московского района г.Чебоксары о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Г.С., Смирнова С.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Смирновой М.С., обратились в суд с иском (уточненным 27.12.2011 года) к администрации г.Чебоксары, администрации Московского района г.Чебоксары о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения на состав семьи из трех человек.

Исковые требования мотивировали тем, что проживают в "данные изъяты" квартире, в которой фактически проживают две семьи: одна семья - семья истцов, а другая семья - это Айкин А.Н. и Айкина Г.Д. Смирнов Г.С. страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, занятой несколькими семьями, собственной жилой площади не имеет, семья истцов ведет с семьей Айкиных раздельное хозяйство, не являются членами одной семьи, состоят с января 2009 года на учете в администрации района как "малоимущие" на получение жилой площади по договору социального найма, однако жилье им во внеочередном порядке не предоставлено.

В судебном заседании истец Смирнов Г.С. не участвовал, обеспечив явку своего представителя.

Его представитель Михайлова А.М., являющаяся одновременно представителем Смирновой С.А., Смирнова С.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, вновь привели их суду, пояснив, что в квартире проживают две семьи. Полагают, что поскольку истец Смирнов Г.С. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, то семья имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения. Также суду пояснили, что каждая семья отдельно оплачивает коммунальные услуги, ими определен порядок пользования жилыми комнатами в квартире.

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары Павлова А.Н. исковые требования не признала, пояснив, что факт проживания двух семей в одной квартире не имеет места, в связи с чем отсутствует совокупность условий, необходимых для предоставления истцам жилого помещения во внеочередном порядке.

Представитель ответчика администрации Московского района г.Чебоксары в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагая, что иск удовлетворению не подлежит.

Представители третьих лиц - Министерства финансов РФ в лице УФК по Чувашской Республике, Министерства финансов Чувашской Республики в судебное заседание не явились.

Не явились в судебное заседание третьи лица Айкин А.Н. и Айкина Г.Д.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем Смирновой С.А. и Смирнова Г.С. - Михайловой А.М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Смирновой С.А., представителя истцов Михайловой А.М., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя администрации г.Чебоксары Красновой М.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что "адрес", состоящая из "данные изъяты" комнат, была предоставлена Айкину А.Н. - отцу истицы Смирновой С.А. на семью из пяти человек, включая его самого, жену Айкину Г.Д. (мать истицы Смирновой С.А.), А.А. (брата истицы Смирновой С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ), истицу Смирнову С.А. (до регистрации брака Айкина), М.С. (мать Г.Д.).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают 5 человек: родители истицы Смирновой С.А. - Айкины Г.Д. и А.Н. и истцы Смирновы С.А., Г.С., М.С.

Из материалов дела также следует, что на указанную квартиру для оплаты квартплаты открыты два лицевых счета: на Смирнову С.А. с семьей из трех человек (сама и двое детей) и на Айкина А.Н. с семьей из двух человек: его самого и жену.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие одного лишь заболевания, подпадающего под установленный Правительством РФ Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, не является достаточным основанием для внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма по правилам пункта 3 части 2 ст.57 ЖК РФ, на положения которой ссылаются истцы в обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в соответствии с п.4 ч.1 ст.51 и п.3 ч.1 ст.57 ЖК РФ при разрешении вопроса о предоставлении названной категории граждан жилых помещений во внеочередном порядке юридически значимым является наличие совокупности следующих четырех обстоятельств: а) в квартире проживает несколько семей; б) в составе одной из них имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний; в) проживание с этими больными в одной квартире невозможно; г) у граждан нет иного помещения в собственности или занимаемого по договору социального найма.

В силу указанной нормы отсутствие одного из названных обстоятельств делает невозможным предоставление жилья во внеочередном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств настоящего дела, из объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, установив, что лица, проживающие в "данные изъяты" квартире Смирнова С.А., Смирнов Г.С., Смирнова М.С. и родители истицы Айкин А.Н. и Айкина Г.Д. составляют единую семью.

Тот факт, что истцы проживают в квартире, занятой одной семьей, судебная коллегия находит установленным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

При этом доводы истцов о том, что квартира заселена несколькими семьями подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, квартира, в которой проживают истцы, была предоставлена на основании единого ордера отцу истицы Смирновой С.А., в которой она проживала со дня ее предоставления вместе с родителями и братом на основании договора найма в качестве члена семьи нанимателя, и проживает в ней по настоящее время. Квартира изначально не являлась коммунальной, занятой несколькими семьями, и не является коммунальной в настоящее время, поскольку договор социального найма данной квартиры не изменялся. Проживающие в квартире лица объединены признаками родства, проживают в одном жилом помещении, являются членами одной семьи. Смирновой С.А., у которой в последующем родились двое детей, данная квартира предоставлялась как члену семьи своего отца Айкина А.Н.

По смыслу ч.1 ст.69 ЖК РФ членами семьи нанимателя являются - супруг (супруга) нанимателя, дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Термин "другие родственники" объединяет под собой лиц, связанных с нанимателем жилого помещения узами родства, за исключением детей и родителей, относящихся к лицам первой категории - бабушка, дедушка, внуки, братья и сестры, не исключая при этом, что, помимо названных, существуют и другие родственники. Следовательно, "другими родственниками", являются лица, между которыми и нанимателем жилого помещения существуют отношения родства, вселенные нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда гор.Чебоксары от 10 июля 2009 года также было установлено, что проживающие в квартире лица проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, заботятся друг о друге. При таких обстоятельствах само по себе последующее (после вступления указанного решения суда в законную силу) разделение проживающими в квартире лицами лицевых счетов для отдельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги еще не свидетельствует о переводе квартиры в коммунальную и отсутствии между проживающими в квартире лицами семейных отношений.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не являются членами семьи Айкиных являются несостоятельными.

Кроме того, как следует из материалов дела, у Айкиной Г.Д. на праве собственности имелась "адрес", которую она продала ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (л.д.188).

Поскольку совокупность установленных указанными выше нормами жилищного законодательства обязательных условий, влекущая внеочередное предоставление гражданину жилого помещения во внеочередном порядке отсутствует, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований по предоставлению Смирновым жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к тому, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, однако при изложенных выше обстоятельствах такие утверждения являются несостоятельными. Эти доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Смирновой С.А. и Смирнова Г.С. -Михайловой А.М. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: