Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 мая 2012 г. по делу N 12-59/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу защитника Гафурова А.Х. - Максимова А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ отношении Гафурова А.Х,,

УСТАНОВИЛА:

На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии N от ДД.ММ.ГГГГ управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике проведена внеплановая выездная проверка в кафе "данные изъяты" ИП Гафурова А.Х.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике ФИО1 в отношении ИП Гафурова А.Х. составлен протокол по ст. 6.6 КоАП РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2012 года Гафуров А.Х. привлечен к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности кафе "данные изъяты" на срок 60 суток.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Гафурова А.Х. - Максимов А.А. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой ставит вопрос об изменении постановления судьи, ссылаясь на суровость назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности. Указывает, что Гафуров А.Х. не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ. До истечения срока, указанного в предписании об устранении выявленных нарушений, Гафуров А.Х. не мог быть привлечен к ответственности. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства добровольное исполнение предписания, выданного органом, осуществляющим государственный контроль.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав объяснения Гафурова А.Х., защитника Максимова А.А., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республики - Чувашии Ильгачева Д.А., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении Гафуровым А.Х. санитарно-эпидемиологических требований и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ, при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Статья 11 указанного закона обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью в числе прочих: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

В соответствии со ст.24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Как следует из материалов административного дела, 28 марта 2012 г. специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике Сысоевой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка в отношении ИП Гафурова А.Х. по месту осуществления им деятельности в кафе "данные изъяты" по адресу: "адрес", на "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ обнаружено следующее:

- на момент проверки не обеспечены горячим водоснабжением три раковины, установленные в горячем цехе, раковины для мытья рук, установленные в туалетах для посетителей и персонала, в обеденном зале;

- не оборудованы сливными трапами горячий цех и моечная;

- не предусмотрен отдельный кран со смесителем на уровне 0,5 м от пола для забора воды, предназначенной для мытья полов, и сливной трап в туалете для персонала;

- не созданы необходимые условия для соблюдения правил личной гигиены персонала (не обеспечены мылом и полотенцем раковины для мытья рук);

- на момент проверки не функционирует приточно-вытяжная механическая вентиляция производственных, вспомогательных и санитарно-бытовых помещений, вытяжной зонт, установленный над плитой,

- не оборудована локальная вытяжная система в моечной над моечными ваннами, являющимися источником повышенного выделения влаги;

- не закрыты защитными решетками часть отверстий вентиляционной системы в обеденном зале;

- на момент проверки не функционирует система отопления (для обогрева помещений применяется тепловая пушка);

- осветительные приборы (люминесцентные лампы), установленные в горячем цехе, не имеют защитной арматуры;

- на участке для приготовления холодных блюд в горячем цехе не установлена бактерицидная лампа;

- в горячем цехе хранятся зеркала;

- несвоевременно проводится текущая и генеральная уборка помещений, санитарная обработка оборудования, помещения и оборудование не содержатся в чистоте: стены и пол в производственных помещениях, наружные и внутренние поверхности холодильника, СВЧ-печей, производственных столов, моечные раковины и вентили к ним имеют видимые признаки загрязнений, забрызганы и засалены, металлические поверхности производственных столов имеют большое количество вмятин и царапин, что не обеспечивает качественное проведение санитарной обработки, металлические решетки и стеллажи для сушки и хранения посуды загрязнены, имеют признаки ржавчины, остекленные поверхности окон в производственных помещениях с видимыми следами загрязнений и пыли, на наружной поверхности вытяжного зонта, установленного над плитой в горячем цехе, и в верхней части окон в моечной имеется паутина, унитаз и раковина для мытья рук в туалете для посетителей также с видимыми признаками загрязнений;

- хранение уборочного инвентаря не упорядочено, не выделен отдельный инвентарь, имеющий сигнальную окраску, для мытья туалетов, не организовано место его хранения;

- организация не обеспечена дезинфицирующими средствами, необходимыми для проведения текущей влажной, генеральной уборки помещений, дезинфекции производственных столов, столовой посуды и приборов, подносов для посетителей в конце рабочего дня, уборочного и моечного инвентаря (на момент проверки, разрешенные к применению дезинфицирующие средства отсутствуют в наличии);

- не проведен необходимый косметический ремонт помещений: потолок в моечной зачищен от отделочных материалов, местами зашпаклеван и не окрашен (не побелен), краска со стен в туалете для посетителей местами отслаивается, линолеум в производственных цехах и обеденном зале не плотно пригнан к полу, стыки швов не запаяны, не герметичны, местами разорван, имеются стертые участки, что не обеспечивает качественное проведение влажной уборки;

- разделочный инвентарь (доски и ножи) не закреплен за участками цеха, не промаркирован в соответствии с обрабатываемыми ими продуктами;

- используется посуда с поврежденной эмалью (производственные тазы), посуда с трещинами, сколами и отбитыми краями (тарелки для первых и вторых блюд);

- не оборудованы двухсекционные ванны для мытья стеклянной посуды и столовых приборов, двухсекционные ванны для мытья кухонной посуды;

- хранение столовых приборов осуществляется ручками вниз в приспособленных для этих целей пластиковых ведрах бывших в употреблении (из-под майонеза), для хранения не предусмотрены специальные ящики-кассеты;

- в моечной не вывешена инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств;

- выявлены нарушения правил товарного соседства и норм складирования при хранении продуктов, а именно, в одном холодильнике осуществлялось хранение сырой и готовой продукции (свежие фрукты и овощи, мясной фарш, тесто, колбасные изделия, масложировая продукция, овощные консервы);

- выявлено хранение мясного полуфабриката с истекшим сроком годности (фарш говяжий, весом 2,098 кг, расфасованный на производстве гипермаркета "данные изъяты", согласно фасовочной этикете дата изготовления и упаковки ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", срок годности и условия хранения: 12 часов при температуре от плюс 2 С0 до плюс 6 С0, т.о. срок годности истек около 9 часов назад);

- осуществлялось хранение овощей и фруктов (свежие огурцы, томаты, лимоны), соленых огурцов в холодильнике без наличия маркировочных ярлыков каждого тарного места с указанием сроков годности продукции;

- на имеющуюся в наличии продукцию (мясной фарш, тесто) отсутствовали документы, подтверждающие их соответствие нормативной и технической документации, качество и безопасность;

- для обработки сырой птицы не выделен отдельный производственный стол, разделочный и производственный инвентарь (согласно меню мясо птицы входит во второе горячее блюдо "окорочка жареные", салаты "золотой гребешок", "салат-коктейль с курицей");

- не проводится ежедневная оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий с указанием времени изготовления продукта, его наименования, результатов органолептической оценки, готовности, времени разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции и Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку (на момент проверки бракеражный журнал не предъявлен);

- не выделена специальная промаркированная тара с крышками для сбора пищевых отходов;

- на момент проверки не предъявлена личная медицинская книжка установленного образца с результатами медицинских обследований, лабораторных исследований, отметками о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации на повара ФИО2;

- не проводится ежедневный осмотр открытых поверхностей тела работников перед их допуском к работе (на момент проверки не предъявлен журнал осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания);

- в организации не организовано проведение производственного и лабораторного контроля; что создает действительную непосредственную угрозу жизни и здоровью людей и является нарушением ст. 11,17, 24 Федерального закона от 30.03.99 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Судом правильно установлено, что ИП Гафуров А.Х. осуществлял деятельность по предоставлению услуг общественного питания в кафе "данные изъяты" с нарушением п.п. 3.3, 3.13, 4.1, 4.4, 4.5, 4.12, 4.15, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 6.4, 4.17, 5.13, 5.15, 5.14, 6.15, 6.19, 6.20, 5.16, 6.5, 6.10, 6.11, 6.16, 6.21, 6.18, 7.11, 7.29, 7.7, 8.9, 9.1, 9.13, 13.3, 13.5, 15.1, 14.1-14.4 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья". Осуществляя предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте - кафе "данные изъяты", в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, ИП Гафуров А.Х. поставил под угрозу жизнь и здоровье лиц, пользующихся его услугами, что влечет ответственность, предусмотренную ст.6.6 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица серии N в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица Гафурова А.Х. в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы суда о виновности Гафурова А.Х. в совершении вмененного административного правонарушения являются правильными.

Доводы защитника Максимова А.А. о невозможности привлечения Гафурова А.Х. к административной ответственности ввиду того, что не истек срок для устранения нарушений, указанных в предписании, и о нарушении требований законодательства при проведении проверки подлежат отклонению за их несостоятельностью.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан.

В силу статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в котором, в частности, указываются том числе: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении проверки принято Управлением Роспотребнадзора в связи с поступлением обращения ФИО3 о нарушении прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 16, подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено составление по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) акта и выдача в случае выявления при проведении проверки нарушений предписания об их устранении.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 12 апреля 2012 N 147 и выдано предписание от 28 марта 2012 об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований законодательства выдано в рамках компетенции и во исполнение требований, установленных статьями 2 и 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Собранные по данному делу доказательства были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств не имеется.

С доводами жалобы защитника Гафурова А.Х. - Максимова А.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя. При назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности судьей в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, то, что выявленные многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в кафе, могут привести к возникновению эпидемий, ставят под угрозу жизнь и здоровье людей.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для смягчения административного наказания, назначенного судьей районного суда, для назначения наказания в виде штрафа, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы о не извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении не принимаются за их несостоятельностью.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение дела, назначенного на 12 мая 2012 года, по указанному Гафуровым А.Х. при возбуждении дела об административном правонарушении адресу направлялось извещение, которое было возвращено в суд с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения.

Между тем в силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Тем самым в материалах дела имеются данные, свидетельствующие о направлении повестки по указанному Гафуровым А.Х. в качестве места жительства адресу и, следовательно, в силу вышеизложенного о надлежащем исполнении судьей обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно действующему административному законодательству неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считающегося в силу вышеизложенного извещенным надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении в его отсутствие, судья обоснованно рассмотрел дело без участия Гафурова А.Х.

Доводы жалобы об устранении нарушений указанных в предписании, отклоняются, поскольку заключение должностного лица, с указанием фактов, свидетельствующих об устранении недостатков, ИП Гафуровым А.Х. суду не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении Гафурова А.Х, оставить без изменения, жалобу защитника Гафурова А.Х.- адвоката Максимова А.А. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова