Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 мая 2012 г. по делу N 33-1410/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.

судей Спиридонова А.Е., Блиновой М.А.

при секретаре судебного заседания Юркиной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Вонифатьевой Г.П. к Волковой Н.Х. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества состоявшимся, признания права собственности, поступившее по апелляционной жалобе представителя Вонифатьевой Г.П. - Корнилова А.А. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Вонифатьевой Г.П. к Волковой Н.Х. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 сентября 2010 года заключенного между Вонифатьевой Г.П. и Волковой Н.Х. жилого дома, общей площадью ... кв.м., строения - "данные изъяты", согласно кадастрового паспорта от 03.11.2010 года МУП "БТИ" Козловского района, инвентарный номер ... и земельного участка кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., расположенных по адресу: "адрес", состоявшимся, и признании за Вонифатьевой Г.П. права собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., строения - "данные изъяты", согласно кадастрового паспорта от 03.11.2010 года МУП "БТИ" Козловского района инвентарный номер ..., и на земельный участок, кадастровый номер ... площадью ... кв.м., расположенные по адресу: "адрес" отказать."

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вонифатьева Г.П. обратилась в суд с иском к Волковой Н.С. о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенного между ними 29 сентября 2010 года, и признании права собственности на указанное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик на основании завещания ФИО1 от 04 октября 2001 года является собственником жилого дома и земельного участка, однако, несмотря на полную оплату покупателем оговоренной в договоре купли-продажи цены и подписание акта приема-передачи имущества, уклоняется от оформления правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, в связи с чем регистрирующий орган не имеет возможности зарегистрировать как право продавца, так и переход права к покупателю.

В судебном заседании 06 марта 2012 года Вонифатьева Г.П. и ее представитель Корнилов А.А исковые требования поддержали по приведенным основаниям.

Ответчик Волкова Н.С. в судебном заседании не присутствовала, направив в адрес суда письменное заявление, в котором просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, - Напеева Н.А. в письменном заявлении оставила удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, указав, что до вынесения решения о регистрации договора суд должен удостовериться в принадлежности спорного имущества продавцу.

Судом вынесено указанное выше решение, при этом суд пришел к выводу, что Волкова Н.С., хотя и приняла фактически наследство Соколовой Т.С., однако не зарегистрировала в установленном порядке свое право собственности на него, в связи с чем не может отчуждать жилой дом и земельный участок, поскольку для вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот предварительная регистрация права собственности на него обязательна.

Решение по делу обжаловано представителем Вонифатьевой Г.П. - Корниловым А.А., который просил решение отменить или изменить по тем основаниям, что договор купли-продажи от 29 сентября 2010 года по форме и по содержанию соответствует закону, в связи с чем должен быть зарегистрирован по требованию истца в судебном порядке, поскольку продавец недвижимого имущества уклоняется от регистрации своего ранее возникшего права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Вонифатьевой Г.П. - Корнилова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, Волковой Н.С., просившей решение суда отменить, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.

Волковой Н.С. как продавцом и Вонифатьевой Г.П. как покупателем 29 сентября 2010 года составлен и подписан договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес", а покупатель - принять указанное имущество и уплатить за него цену ... руб.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Право собственности на недвижимое имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению этого имущества. Переход права по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 218, статья 219, статья 551 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона о регистрации (п.2 ст.4 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот предшествующая регистрация права на него обязательна.

Между тем, из материалов дела следует, что свое право собственности на спорное имущество Волкова Н.С. не зарегистрировала и даже не оформила надлежащим образом свое право на наследство путем получения соответствующего свидетельства у нотариуса, либо путем обращения в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Не имеется в материалах дела и достаточных доказательств, подтверждающих как то, что Волкова Н.С. является единственной наследницей прежнего собственника спорного имущества, принявшей наследство в установленном порядке.

Представленная суду копия завещания от 04 октября 2011 года подписана ФИО2, в то время, как владельцем жилого дома и земельного участка под "адрес" по имеющимся в деле документам является ФИО1.

Таким образом, поскольку ответчица не является титульным собственником спорного недвижимого имущества, то и правом на распоряжение им она не приобрела.

Кроме того, как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Однако сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания права собственности Вонифатьевой Г.П. на жилой дом и земельный участок под "адрес" соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о соответствии договора купли-продажи от 29 сентября 2010 года по форме и по содержанию требованиям закона повторяют основание заявленного Вонифатьевой Г.П. иска и уже получили надлежащую судебную оценку.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащихся в апелляционной жалобе требований об отмене постановленного по делу решения по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Вонифатьевой Г.П. - Корнилова А.А. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 06 марта 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: