Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 апреля 2012 г. по делу N 33-1018/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А. и Смирновой Е.Д., при секретаре Калашниковой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Степанова Н.Л. к Васильеву О.П., Васильевой В.Н., Кредитному потребительскому кооперативу " "данные изъяты"" о признании ничтожным договора залога "данные изъяты" заключенного между Кредитным потребительским кооперативом " "данные изъяты"" и Васильевым О.П., Васильевой В.Н., поступившее по апелляционной жалобе истца Степанова Н.Л. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2012 года, которым постановлено:

Иск Степанова Н.Л. к Васильеву О.П., Васильевой В.Н., Кредитному потребительскому кооперативу " "данные изъяты"" о признании ничтожным договора залога "данные изъяты"., заключенного между КПК " "данные изъяты"" и Васильевым О.П., Васильевой В.Н., удовлетворить частично:

- признать ничтожными условия пункта 1.6 договора залога "данные изъяты"., заключенного между КПК " "данные изъяты"" и Васильевым О.П., Васильевой В.Н., в части, допускающей возложение на Степанова Н.Л. обязанности выписаться в квартиру "данные изъяты" в случае неисполнения обязательств Васильевым О.П. и Васильевой В.Н. по указанному договору залога;

- в удовлетворении требования Степанова Н.Л. в оставшейся части отказать.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов Н.Л. обратился в суд с иском к Васильеву О.П., Васильевой В.Н., КПК " "данные изъяты"" о признании договора залога квартиры недействительным. Требования мотивированы тем, что 09.10.1981г. с согласия всех совершеннолетних членов семьи он был вселен и поставлен на регистрационный учет в квартиру "данные изъяты", в которой проживает по настоящее время. В ноябре 2010г. от судебных приставов-исполнителей и ответчиков Васильевых ему стало известно о том, что он немедленно должен выехать из занимаемого жилого помещения, так как согласно решению суда квартира передается КПК " "данные изъяты"". При выяснении причины его незаконного выселения ему стало известно, что 14.05.2008г. между КПК " "данные изъяты"" и Васильевым О.П. был заключен договор займа "данные изъяты", по которому последние получили заем в размере "данные изъяты" руб. В обеспечение исполнения договора между КПК " "данные изъяты"" и Васильевой В.Н. был заключен договор поручительства "данные изъяты".. Кроме того, между кредитным кооперативом и Васильевыми был заключен договор залога "данные изъяты". квартиры "данные изъяты", принадлежащей Васильевым на праве общей долевой собственности по "данные изъяты" доле в праве каждому. Пунктом 1.6 договора залога залогодатели Васильевы обязались сняться с регистрационного учета и выехать в другое жилое помещение. Кроме того, там же указано о регистрации в спорном жилом помещении Степанова Н.Л.. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР с Васильевых взыскана задолженность по договору займа, а также постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру "данные изъяты" посредством реализации с публичных торгов и определением начальной продажной цены в размере "данные изъяты" руб. Поскольку спорное жилое помещение 25.12.1997г. было передано ответчикам Васильевым по договору приватизации, а он оформил отказ от участия в приватизации, за ним сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением. Однако, в случае перехода права собственности на квартиру к лицам, с которыми он не связан близкими семейными отношениями, его право безусловного бессрочного пользования будет нарушено.

В судебном заседании истец Степанов Н.Л., ответчики Васильевы О.П. и В.Н. не участвовали.

Представитель истца Алексеева И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Васильева О.П. - Андриянов С.Ю. в судебном заседании также просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика КПК " "данные изъяты"" Петров В.Ф. исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано истцом Степановым Н.Л. по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Алексеевой И.Г. и представителя ответчика Васильева О.П. - Андриянова С.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования Степанова Н.Л. о признании недействительным договора залога "данные изъяты" в полном объеме. При этом суд признал ничтожными условия пункта 1.6 договора залога в части, допускающей возложение на Степанова Н.Л. обязанности выписаться в квартиру "данные изъяты" в случае неисполнения обязательств Васильевым О.П. и Васильевой В.Н. по указанному договору залога.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, подтвержденными материалами дела.

Судом установлено, что в счет обеспечения договора займа "данные изъяты", заключенного с КПК " "данные изъяты"", заемщик Васильев О.П. и его поручитель Васильева В.Н. заложили квартиру "данные изъяты", находящуюся в общей долевой собственности залогодателей по "данные изъяты" доле "данные изъяты".

Пунктом 1.6 договора залога стороны указали, что на момент подписания договора залога по адресу предмета залога зарегистрированы три человека: Васильев О.П., Васильева В.Н., Степанов Н.Л. Залогодатели имеют другое место постоянного проживания по адресу: "данные изъяты", куда обязуются выписаться в случае неисполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Обращаясь в суд с иском о признании договора залога ничтожным, истец указал, что договор залога квартиры, заключенный без его участия, не учитывает его право пользования заложенной квартирой и ухудшает его положение члена семьи собственников жилого помещения в случае изменения собственников этой квартиры.

Между тем, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для признания договора недействительным по этому основанию.

Доводы апелляционной жалобы в этой части аналогичны приведенным в исковом заявлении. Эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая оценка судом.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора залога недействительным, суд первой инстанции также правильно указал, что переход права собственности на спорную квартиру к КПК " "данные изъяты"" в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не прекращает право пользования Степанова Н.Л. спорным жилым помещением и не влечет для него возникновение каких-либо новых обязанностей, поскольку за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в приватизации этого жилого помещения, сохраняется право бессрочного пользования этим жилым помещением.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим действующему законодательству вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для отмены решения суда. Выводы суда основаны на правильном применении действующего законодательства.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Степанова Н.Л. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 января 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: