Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-1152/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Карлинова С.В., при секретаре Кудашкине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Никандрова О.А. к Павлову Г.Г., Андрееву В.В., ОСАО " "данные изъяты"", ОСАО " "данные изъяты"" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобам ответчиков Павлова Г.Г., ОСАО " "данные изъяты"" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ОСАО " "данные изъяты"" в пользу Никандрова О.А. страховое возмещение в возмещение расходов на лечение "данные изъяты" руб., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСАО " "данные изъяты"" государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Павлова Г.Г. в пользу Никандрова О.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Павлова Г.Г. государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере "данные изъяты" руб.

Никандрову О.А. в удовлетворении исковых требований к Андрееву В.В., ОСАО " "данные изъяты"" о возмещении причиненного вреда здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никандров О.А. с учетом последующих уточнений обратился в суд с иском к Павлову Г.Г., Андрееву В.В., ОСАО " "данные изъяты"", ОСАО " "данные изъяты"" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей. В момент ДТП он находился в автомашине " "данные изъяты"", г.р.з. "данные изъяты", под управлением Гаврилова А.Л. в качестве пассажира и сидел сзади за водительским сиденьем. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести - получил повреждение "данные изъяты". Он пребывал на больничном с 28.09.2010г. по 14.01.2011г. Кроме того, он перенес нравственные страдания: не мог полноценно общаться, испытывал постоянную физическую боль. После выписки из МУЗ " "данные изъяты"" МЗ и СР ЧР 18.10.2010г., находясь на амбулаторном лечении, "данные изъяты" ему приходилось ежедневно ездить в больницу, делать перевязки, посещать процедуры. Им понесены значительные расходы на приобретение лекарств, продукты питания, приобретение проездных билетов на общественный транспорт, расходы на проезд в больницу на такси. Сложившаяся ситуация очень негативно отразилась на его здоровье, он нервничает, появилась бессонница, беспомощность, страх за свою жизнь. В результате ДТП он также понес материальный ущерб. В дорожно-транспортном происшествии участвовали несколько автомобилей. Водитель автомобиля "данные изъяты" г.р.з. "данные изъяты" Андреев В.В. не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и не смог избежать столкновения с автомобилем " "данные изъяты"", г.р.з. "данные изъяты", в котором находился истец, задел заднюю правую часть автомобиля по касательной, после чего столкнулся со столбом. Водитель Павлов Г.Г., управляя автомобилем "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, тоже не смог избежать столкновения с автомашиной " "данные изъяты"", остановившейся перед пешеходным переходом, и совершил с ним столкновение в заднюю часть автомобиля. Причем удар был настолько силен, что автомобиль, где находился истец, выбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21.02.2011г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан Павлов Г.Г.. Гражданская ответственность Павлова Г.Г. застрахована в ОСАО " "данные изъяты"", а страховая ответственность Андреева В.В. - в ОСАО " "данные изъяты"".

Просил взыскать с ответчиков ОСАО " "данные изъяты"" и ОСАО " "данные изъяты"" по "данные изъяты" руб. в возмещение причиненного вреда здоровью, выразившегося в приобретении лекарств, а с ответчиков Павлова Г.Г. и Андреева В.В. взыскать компенсацию морального вреда по "данные изъяты" руб. с каждого.

В судебном заседании истец Никандров О.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Павлов Г.Г. и его представитель Филиппов М.А. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель ответчика ОСАО " "данные изъяты"" Чубарова Т.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Токарева А.Л. - Михадаров Л.С., третье лицо Гаврилов А.Л. дали свои пояснения по существу спора.

Ответчик Андреев В.В., представитель ответчика ОСАО " "данные изъяты"", а также третьи лица Чукров Н.В., Яковлев Н.В., Миронов Ю.В., Матросов И.В., Филиппов М.А. в судебном заседании не участвовали.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиками Павловым Г.Г. и ОСАО " "данные изъяты"" по мотивам незаконности и необоснованности.

Обжалуя решение суда, представитель ОСАО " "данные изъяты"", ссылаясь на заключение эксперта ГУ " "данные изъяты"" Минюста РФ NN 1895/05-2, 1896/05-2, указал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между причинением здоровья истцу и нарушением ПДД Андреевым В.В. является необоснованным. В связи с чем, при возложении вины за причинение вреда здоровью водителем Павловым Г.Г. необходимо также учитывать и виновные действия водителя Андреева В.В., определив степень вины каждого из них. Кроме того, судом неправильно произведены расчеты, касающиеся приобретения истцом назначенных лекарственных средств и других необходимых материалов, которые в действительности составляют "данные изъяты" руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик Павлов Г.Г. указал, что не является виновным в данном ДТП лицом, так как ехал с безопасной дистанцией, соблюдая скоростной режим, и не имел технической возможности избежать столкновения из-за несоблюдения ПДД водителем Андреевым В.В.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Абросеева Р.В., проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев спор по существу, суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы истца, оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение суда соответствует указанным выше принципам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что "данные изъяты". в г. "данные изъяты" на ул. "данные изъяты", около д. "данные изъяты" произошло ДТП с участием нескольких автомашин. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: по ул. "данные изъяты" в сторону ул. "данные изъяты" двигались транспортные средства: по крайней правой полосе двигался троллейбус "данные изъяты" под управлением Чухрова Н.В.; по левой полосе, опережая троллейбус, двигалась автомашина " "данные изъяты"", "данные изъяты", непосредственно перед ДТП за автомобилем " "данные изъяты"" двигалась автомашина "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", под управлением Андреева В.В., следом за которой следовала автомашина "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты" под управлением Павлова Г.Г. Подъезжая к пешеходному переходу, автомашина " "данные изъяты"" стала тормозить. Следующая за ней автомашина "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", под управлением Андреева В.В., не имея возможности предотвратить столкновение путем снижения скорости и остановки автомашины, перестроилась на правую полосу, при этом задев касательно заднюю правую часть автомашины " "данные изъяты"", затем выехала за пределы проезжей части и въехала в столб освещения. После того, как автомашина "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", под управлением Андреева В.В., перестроилась на правую полосу движения, перед следовавшей за ней автомашиной "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты" под управлением Павлова Г.Г. возникло препятствие в виде остановившейся (останавливающейся) автомашины " "данные изъяты"". Водитель Павлов Г.Г. не имел возможности повторить маневр водителя Андреева В.В. и перестроиться на правую полосу, так как в это время справа к месту, где остановилась автомашина " "данные изъяты"", подъезжал троллейбус "данные изъяты". В то же время, Павлов Г.Г. не имел технической возможности и предотвратить столкновение путем торможения и остановки автомашины, так как остановочный путь превышал расстояние, оставшееся до автомашины " "данные изъяты"". В связи с чем произошло столкновение задней части автомобиля " "данные изъяты"" с передней частью автомобиля "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты" под управлением Павлова Г.Г. В результате данного столкновения автомобиль "данные изъяты" вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение передней части автомобиля " "данные изъяты"" с левой боковой частью автомобиля "данные изъяты", а автомобиль "данные изъяты" г.р.з. "данные изъяты" развернуло вправо, где он столкнулся правой боковой частью с троллейбусом "данные изъяты".

На заднем сиденье автомобиля "данные изъяты" находился истец Никандров О.А., которому в результате второго столкновения с автомобилем "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты" под управлением Павлова Г.Г. были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Из материалов дела следует, что на момент дорожного происшествия гражданская ответственность ответчика Павлова Г.Г., управлявшего автомобилем "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты" по доверенности, была застрахована в ОСАО " "данные изъяты""; гражданская ответственность ответчика Андреева В.В., управлявшего автомобилем "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", была застрахована в ОСАО " "данные изъяты"".

В рамках настоящего дела истцом Никандровым О.А. заявлены исковые требования к Павлову Г.Г., Андрееву В.В., а также страховым компаниям ОСАО " "данные изъяты"" и ОСАО " "данные изъяты"" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных указанным дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено возмещение вреда здоровью потерпевшего при использовании транспортных средств в пределах страховой суммы за счет средств страховщиков.

Исследуя обстоятельства дорожного происшествия, суд первой инстанции в мотивировочной части решения сделал выводы об отсутствии прямой непосредственной причинно-следственной связи между допущенными ответчиком Андреевым В.В. нарушениями п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомашина под управлением Андреева В.В. совершила касательное столкновение с автомашиной " "данные изъяты"", и причинением вреда здоровью истца. Прямая причинно-следственная связь с причинением Никандрову О.А. средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП возникла в связи с нарушением п.10.1 ПДД РФ водителем Павловым Г.Г.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлено, что причинение вреда здоровью Никандрова О.А. произошло в результате виновных действий ответчика Павлова Г.Г. при дорожно-транспортном происшествии "данные изъяты", данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и материалах дела об административном правонарушении в отношении Павлова Г.Г. доказательствами: постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Павлов Г.Г. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; сведениями, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении; заключением судебно-медицинской экспертизы N 6864 от 22 ноября 2010 года, согласно которому в результате ДТП Никандров О.А. получил повреждение "данные изъяты", причинившую по признаку длительного расстройства здоровья вред здоровью средней тяжести; объяснениями истца Никандрова О.А., третьего лица Гаврилова А.Л., управлявшего автомобилем "Daewoo Nexia".

В связи с этим доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины Павлова Г.Г. и о наличии оснований для определения обоюдной вины не могут быть приняты во внимание. Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что причинение вреда здоровью Никандрова О.А. произошло в результате виновных действий ответчика Павлова Г.Г. Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности по возмещению причиненного вреда, по делу не усматривается. Не усматривается каких-либо оснований и для определения в причинении вреда здоровью Никандрова О.А. вины Андреева В.В.

Исходя из изложенного оснований для установления обоюдной вины и уменьшения степени вины Павлова Г.Г. в ДТП судебная коллегия не находит.

Принимая данное решение, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные суду доказательства, правильно оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованным выводам.

Эти выводы суда подробно мотивированы и подтверждаются приведенными в решении доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в силу ст.ст.1064,1079 ГК РФ Павлов Г.Г. обязан возместить причиненный истцу вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда должен основываться согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий с учетом разумности и справедливости.

В результате причиненного вреда здоровью истец испытал физические и нравственные страдания.

Судебная коллегия считает, что, установив данные обстоятельства, факт управления Павловым Г.Г. автомобилем "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты" на основании доверенности, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. с ответчика Павлова Г.Г. в пользу Никандрова О.А., учитывая обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При разрешении исковых требований по взысканию расходов на приобретение лекарственных препаратов и лечение в размере по "данные изъяты" руб. с ответчиков ОСАО " "данные изъяты"" и ОСАО " "данные изъяты"", суд первой инстанции удовлетворил указанные исковые требования частично, взыскал с ОСАО " "данные изъяты"" только расходы по приобретению истцом костылей на сумму "данные изъяты" руб., по приобретению лекарств на сумму "данные изъяты" руб., а также по приобретению бинтов, бахил и ваты в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении исковых требований к ОСАО " "данные изъяты"" суд отказал обоснованно, поскольку гражданская ответственность ответчика Павлова Г.Г. застрахована в ОСАО " "данные изъяты"".

В соответствии со ст.1085 ГК РФ расходы на лечение подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в такой помощи и не имеет права на ее бесплатное получение.

По заключению судебной медицинской экспертизы, проведенной в рамках административного дела, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, а именно повреждения "данные изъяты".

Ответчиком ОСАО " "данные изъяты"" оспаривается сумма, взысканная в пользу истца на приобретение лекарств и бинтов. Проверяя решение суда в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Из амбулаторной карты больной следует, что Никандров О.А. проходил обследование у врача травматолога в Городском травматологическом пункте Ч-Мед ЧР 1, по результатам которого ему назначено лечение, в том числе прописаны:

1) 29.10.2010г.: "данные изъяты" (документально подтверждено приобретение на сумму "данные изъяты" руб. - 18.02.2011г., "данные изъяты" (документально подтверждено приобретение на сумму "данные изъяты" руб. - 01.11.2010г.);

2) 11.11.2010г.: "данные изъяты" (документально подтверждено приобретение на сумму "данные изъяты" руб. - 02.11.2010г. и 15.11.2010г.);

3) 30.11.2010г.: "данные изъяты" (документально подтверждено приобретение на сумму "данные изъяты" руб. - 26.11.2010г., 28.11.2010г., 01.12.2010г., 03.12.2010г., 12.01.2011г.), "данные изъяты" (документально подтверждено приобретение на сумму "данные изъяты" руб. - 26.11.2010г., 03.12.2010г., 11.12.2010г.).

Таким образом, согласно приложенным квитанциям и товарным чекам истец приобрел выписанных врачом лекарственных препаратов на общую сумму "данные изъяты" руб.

Кроме того, истцом приобретались необходимые ему в связи с полученной травмой бинты (стерильные, эластичные), антисептические салфетки, вата, бахилы, приобретение которых судебная коллегия полагает необходимым в связи с полученной травмой, документально подтверждены расходы на сумму "данные изъяты" руб. (товарные и кассовые чеки от: 01.11.2010г., 10.11.2010г., 22.11.2010г., 24.11.2010г.,26.11.2010г., 30.11.2010г., 03.12.2010г., 09.12.2010г., 06.01.2011г., 11.01.2011г., 22.01.2011г., 18.02.2011г.).

Исходя из изложенного, с учетом расходов на приобретение костылей в размере "данные изъяты" руб. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере "данные изъяты" руб., подлежащая возмещению страховщиком ОСАО " "данные изъяты"" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ N 0506945967), заключенному с Филипповым М.А. 22 марта 2010 года.

Однако доказательств, подтверждающих необходимость приобретения других лекарственных препаратов, истцом суду не представлено, поскольку приобретались они без соответствующих назначений лечащего врача, что не оспаривалось истцом в суде.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ОСАО " "данные изъяты"" в пользу истца в счет возмещения расходов на лечение "данные изъяты" руб. и взыскать с ОСАО " "данные изъяты"" в пользу истца "данные изъяты" руб. "данные изъяты"

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 02 февраля 2012 года в части взыскания в пользу Никандрова О.А. с ОСАО " "данные изъяты"" расходов на лечение, изложив первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с ОСАО " "данные изъяты"" в пользу Никандрова О.А. страховое возмещение в возмещение расходов на лечение в сумме "данные изъяты"

В остальной части апелляционную жалобу ОСАО " "данные изъяты"" а также апелляционную жалобу Павлова Г.Г. в полном объеме на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 02 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: