Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 мая 2012 г. по делу N 33-1502/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Нестеровой Л.В., при секретаре Демкиной Д.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батракова В.А. к Управлению Росреестра по Чувашской Республике, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике - Чувашии, СХПК " ...", Вязову П.Н., Медведеву А.Ф. о признании недействительными договоров купли- продажи земельных участков, акта согласования границ земельного участка, кадастрового паспорта, государственной регистрации договора купли - продажи земельного участка и права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Батракова В.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Батракова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, Медведеву А.Ф., Вязову П.Н., сельскохозяйственному производственному кооперативу " ..." о признании недействительными договора купли - продажи земельного участка, заключенного 1 июля 2008 года между администрацией г. Чебоксары и СХПК ..., договора купли - продажи земельного участка, заключенного 14 января 2011 года между СХПК ... и Медведевым А.Ф., признании недействительным акта согласования границ земельного участка, принадлежащего Вязову П.Н., в части установления границ с земельным участком, принадлежащим Батракову В.А., расположенным по адресу: ..., кадастрового паспорта на земельный участок, принадлежащий Вязову П.Н., с кадастровым номером ..., признании недействительной государственной регистрации договора купли - продажи и права собственности Вязова П.Н. на земельный участок с кадастровым номером ... отказать.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батраков В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федеральному государственному учреждению " Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике (фактически - федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Чувашской Республике, в настоящее время - филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии), Вязову П.Н. о признании недействительными акта согласования границ земельного участка Вязова П.Н. в части установления границ с принадлежащим истцу земельным участком по адресу: ..., кадастрового паспорта N ..., выданного федеральным государственным учреждением " Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике на земельный участок Вязова П.Н., произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике государственной регистрации договора купли - продажи земельного участка и права собственности Вязова П.Н. на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный ....

Исковые требования Батраков В.А. мотивировал следующими обстоятельствами.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный .... С западной стороны от его земельного участка находится земельный участок Кормишиной Ю.В. С восточной стороны от его земельного участка была пустующая земля, которой он пользовался для проезда к своему земельному участку. В мае 2011 года эта земля была продана Вязову П.Н. Вследствие этого он лишен возможности прохода и проезда к своему земельному участку, туда не могут подъехать автомашины МЧС и скорой помощи. На своем земельном участке он построил жилой дом, к нему необходимо проложить линии электропередач, связи и трубопроводов, обеспечить водоснабжение дома и мелиорацию земельного участка. Присоединиться к инженерным сетям жизнеобеспечения, которые находятся именно с восточной стороны, возможно лишь со стороны земельного участка Вязова П.Н., с западной стороны они отсутствуют. Он не согласен с результатами межевания земельного участка Вязова П.Н., так как при отводе Вязову П.Н. земельного участка и его межевании в акте согласования границ земельного участка он не расписывался. Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике при оформлении кадастрового паспорта земельного участка Вязова П.Н. не проверило правильность межевания земельного участка, не учло, что границы земельного участка с ним не согласованы. В связи этим он оспаривает действия учреждения по оформлению кадастрового паспорта N ... на земельный участок Вязова П.Н. Вышеуказанные обстоятельства влекут недействительность произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике государственной регистрации договора купли- продажи земельного участка и права собственности Вязова П.Н. на земельный участок.

Во время нахождения дела в производстве суда Батраков В.А. предъявил дополнительные исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федеральному государственному учреждению " Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике (фактически - федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Чувашской Республике, в настоящее время - филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии), Вязову П.Н., сельскохозяйственному производственному кооперативу " ...", Медведеву А.Ф. о признании недействительными зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике договора от 1 июля 2008 г. N 186-КЮ купли - продажи земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... (свидетельство о государственной регистрации права от ... серии ...), договора купли- продажи от 14 января 2011 г. земельного участка с площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., заключенного между сельскохозяйственным производственным кооперативом " ... и Медведевым А.Ф., прекращении записи в государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дополнительные исковые требования Батраков В.А. обосновал тем, что согласно договору купли- продажи земельного участка от 1 июля 2008 г. N 186- КЮ ранее земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... принадлежал сельскохозяйственному производственному кооперативу " ...". Фактически указанный участок является дорогой общего пользования и по закону приватизации не подлежит. Договор купли- продажи земельного участка не мог быть заключен, так как противоречит закону. В связи с этим данный договор является ничтожным. В последующем согласно договору купли- продажи от 14 января 2011 г. указанный земельный участок сельскохозяйственным производственным кооперативом " ... был продан Медведеву А.Ф. Поэтому также и этот договор является ничтожным.

В судебном заседании Батраков В.А. исковые требования поддержал.

Вязов П.Н., Медведев А.Ф. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Новинская Е.И. исковые требования не признали.

Представители федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", сельскохозяйственного производственного кооператива " ..." и привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации г. Чебоксары в судебном заседании не присутствовали.

Судом по делу постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Батраков В.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание Батракова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Иголкиной Н.В., возражавшей против ее удовлетворения, проверив решение суда, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что земельные участки, являвшиеся предметом оспариваемых сделок, к землям общего пользования не относились, проектными и градостроительными документами проезд к земельному участку Батракова В.А. предусмотрен с западной, а не с восточной стороны, где находится земельный участок Вязова П.Н.; оспариваемый истцом акт согласования границ земельного участка отсутствует и поэтому требования о признании недействительным кадастрового паспорта является необоснованным; государственная регистрация договора купли- продажи земельного участка, принадлежащего Вязову П.Н., и права собственности Вязова П.Н. на земельный участок не нарушают прав истца, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по данным требованиям надлежащим ответчиком не является.

Судебная коллегия находит, что все юридически значимые обстоятельства по делу судом определены правильно, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Батракова В.А. о признании недействительными оспариваемых договоров купли - продажи земельных участков, права собственности Вязова П.Н. на земельный участок должным образом мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным по правилам ч.ч.1-4 ст.67 ГПК РФ, и нормам материального права, подлежащим применению к правоотношениям сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно кадастровой карте, размещенной в сети "Интернет" на сайте Росреестра, наглядно видно, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... фактически являются дорогой общего пользования, судебная коллегия находит необоснованным, так как на данное обстоятельство при рассмотрении дела Батраков В.А. не ссылался. Кроме того, данный довод является необоснованным также и в связи с тем, что согласно приказу Минэкономразвития России от 19 октября 2009 г. N 416 " Об установлении перечня и состава сведений кадастровых карт" сведения о дорогах общего пользования не входят в состав сведений публичных кадастровых карт, размещаемых на сайте органа кадастрового учета в сети "Интернет".

Довод апелляционной жалобы о несостоятельности вывода суда о том, что проезд к земельному участку истца предусмотрен с западной стороны, также необоснован, поскольку вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 сентября 2011 г., которым Батракову В.А. было отказано в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике, Вязову П.Н. о предоставлении ограниченного пользования земельным участком, установлено, что проектными и градостроительными материалами организация проезда к участку истца предусмотрена с западной стороны, подъездные пути через земельный участок, принадлежащий в настоящее время Вязову П.Н., указанными документами предусмотрен не был. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ Батраков В.А. не вправе оспаривать данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о безмотивном отклонении судом ходатайств истца об истребовании межевых дел ряда смежных земельных участков, в том числе земельного участка, принадлежащего Вязову П.Н., является несостоятельным, так как из материалов дела видно, что все ходатайства Батракова В.А. были разрешены судом в соответствии с требованиями ст.166 ГПК РФ. Отказ суда в истребовании указанных межевых дел не повлиял на правильность решения по существу заявленных по настоящему делу требований.

В то же время судебная коллегия находит неправильным рассмотрение и разрешение судом по существу искового заявления Батракова В.А. с требованиями о признании недействительными акта согласования границ земельного участка Вязова П.Н. в части установления границ с принадлежащим ему земельным участком, кадастрового паспорта земельного участка Вязова П.Н. и государственной регистрации заключенного между Медведевым А.Ф. и Вязовым П.Н. договора купли- продажи земельного участка.

Предусмотренное ст. 46 Конституции РФ право на доступ к правосудию не предполагает возможность обращения в суд любого лица по любому поводу.

Реализация этого права должна осуществляться на основании норм действующего законодательства.

Принимая к производству исковое заявление Батракова В.А. с данными требованиями судья не учел, требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которыми судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При этом основания отказа принятия заявления, перечисленные в п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, не указывают с очевидностью на все случаи, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок возбуждения гражданского дела в суде, помимо ст. 134 ГПК РФ, регулируется также ст. 4 ГПК РФ, согласно ч.1 которой суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Когда рассмотрение и разрешение судом заявленных требований не влечет для истца правовых последствий, то это является основанием для отказа в принятии заявления по тем мотивам, что отсутствует предмет судебного разбирательства, поскольку при обращении в суд заявитель не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права.

Согласно положениям ст.ст. 38 - 40 Федерального закона " О государственном кадастре недвижимости" актом согласования местоположения границ кадастровым инженером оформляются результаты согласования местоположения границ земельного участка с владельцами смежных земельных участков, а сам акт согласования местоположения представляет собой составную часть межевого плана.

В свою очередь межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу п.5 ст.40 Федерального закона " О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке

Следовательно, акт согласования местоположения границ земельного участка не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом, который может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица.

Кроме того, из материалов дела следует, что принадлежащий в настоящее время Вязову П.Н. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., поставленный на кадастровый учет 24 августа 2010 г., был образован в результате раздела на 29 самостоятельных земельных участков земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о местоположении границ которого, в том числе об уточненной по результатам межевания границе с принадлежащим в настоящее время Батракову В.А. земельным участком с кадастровым номером ..., поставленным на кадастровый учет 14 мая 2009 г., ранее уже имелись в государственном кадастре недвижимости, поэтому кадастровым инженером при подготовке межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером ... акт согласования местоположения границы земельного участка не оформлялся, кадастровый учет земельного участка был осуществлен в отсутствие данного акта.

Таким образом, оспариваемый Батраковым В.А. акт согласования границ земельного участка в качестве документа отсутствует.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Следовательно, кадастровый паспорт является документом информационного характера, он также не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом, который может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица.

В соответствии с требованиями ст.131 и ст. 164 ГК РФ государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом осуществляется только в случаях, установленных законом.

В частности, в соответствии с п.2 ст.558 и п.3 ст.569 ГК РФ государственной регистрации подлежат сделки купли-продажи предприятий и жилых помещений. Государственная регистрация сделок купли-продажи земельных участков законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление Батракова В.А. с вышеуказанными требованиями согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по ним отсутствует предмет судебного разбирательства.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Однако производство по делу в части указанных требований Батракова В.А. судом не прекращено.

Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения, решение в части названных исковых требований Батракова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, Медведеву А.Ф., Вязову П.Н. сельскохозяйственному производственному кооперативу " ..." подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части.

В остальной части апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 15 марта 2012 года в части исковых требований Батракова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, Медведеву А.Ф., Вязову П.Н., сельскохозяйственному производственному кооперативу " ..." о признании недействительными:

акта согласования границ земельного участка, принадлежащего Вязову П.Н., в части установления границ с земельным участком, принадлежащим Батракову В.А., расположенным по адресу: ...;

кадастрового паспорта на земельный участок, принадлежащий Вязову П.Н., с кадастровым номером ...;

государственной регистрации договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером ... и производство по делу по указанным требованиям прекратить;

в остальной части апелляционную жалобу Батракова В.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 15 марта 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: