Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 мая 2012 г. по делу N 33-1292/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Карлинова С.В., при секретаре Калашниковой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ " "данные изъяты"" к Зеленцову В.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе третьего лица Горшковой Т.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

- взыскать с Зеленцова В.Н. в пользу ТСЖ " "данные изъяты"" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2008г. по 31.10.2011г. в размере "данные изъяты" руб., пени в размере "данные изъяты" руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.;

- в удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к Зеленцову В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившейся за период с 01 мая 2008 года по 01 ноября 2011 года в размере "данные изъяты" руб., расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб..

Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником квартиры "данные изъяты", обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Однако ответчиком обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняются с 01 мая 2008 года по настоящее время не смотря на неоднократное направление писем о необходимости погашения задолженности.

В судебном заседании председатель ТСЖ " "данные изъяты"" Трубачева С.С. представитель истца Поликарпов В.Д. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зеленцов В.Н. в судебном заседании не участвовал.

Третье лицо Горшкова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное третьим лицом Горшковой Т.Н. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывается, что ответчик Зеленцов В.Н. не проживает в "данные изъяты", а живет в Краснодарском "данные изъяты". После "данные изъяты" в 2002 году она переехала жить в указанную квартиру и стала оплачивать коммунальные услуги из своей пенсии. За прошедшее время сменяющие друг друга председатели ТСЖ необоснованно повышали тарифы по оплате коммунальных услуг, и она неоднократно обращалась с заявлениями о перерасчете оплаты. В 2008-2009 г.г. в квартире без предупреждения отключали холодное и горячее водоснабжение, а также электроэнергию, в результате чего ей в октябре 2009 года пришлось переехать жить по месту прописки на ул. "данные изъяты". При вынесении решения суд не принял во внимание произведенную оплату согласно квитанциям за 2008 год (январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь) и 2009 год (июнь, август, сентябрь, октябрь).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения третьего лица Горшковой Т.Н., проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Постанавливая решение, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела, Зеленцову В.Н. на праве собственности принадлежит квартира "данные изъяты". В указанной квартире никто не зарегистрирован, собственник Зеленцов В.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: "данные изъяты".

ТСЖ " "данные изъяты"" обеспечивает эксплуатацию недвижимого имущества в указанном жилом доме, обеспечивает коммунальными услугами домовладельцев и осуществляет деятельность по содержанию общего имущества в жилом доме.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Разрешая данный спор, суд установил, что ответчик Зеленцов В.Н. являясь собственником квартиры "данные изъяты", своевременно не оплачивал плату за ее содержание и ремонт, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом. Исходя из обязанности собственника жилого помещения нести расходы по его содержанию, суд, проверив представленные истцом доказательства по оплате указанных расходов, пришел к выводу об ошибочности расчетов задолженности, и удовлетворил исковые требования ТСЖ " "данные изъяты"" частично.

Установив изложенные обстоятельства, суд, принимая решение о частичном удовлетворении иска, исходил из установленной законом обязанности собственников квартир в многоквартирном жилом доме оплачивать расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд первой инстанции подробно произвел расчет задолженности, привел мотивы, по которым принял во внимание доводы истца о соответствии структуры платы за жилое помещение требованиям законодательства.

Установив, что за спорный период с 01.05.2008г. по 31.10.2011г. у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" руб., суд пришел к выводу о взыскании с него указанной задолженности.

Судебная коллегия считает возможным с выводами суда согласиться.

Имеющие значение по делу обстоятельства судом исследованы в полном объеме, сторонам предоставлены равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, проведен анализ доказательств, решение вынесено при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, подтверждаются исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не принял во внимание представленные доказательства оплаты задолженности, в частности за период с января по апрель 2008 года, не нашли своего подтверждения материалами дела, из которых видно, что судом первой инстанции подробно исследованы представленные Горшковой Т.Н. квитанции и чеки об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, произведен правильный расчет задолженности. При этом судом учтен факт недоказанности истцом наличия задолженности в размере "данные изъяты" руб. по состоянию на 01.05.2008г., вследствие чего расчет задолженности ответчика производился, начиная с 01.05.2008г.

Судебная коллегия находит, что в решении суда изложены с достаточной полнотой имеющие значение по делу обстоятельства, проведен анализ доказательств, вынесено оно при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Горшковой Т.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 28 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи