Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 мая 2012 г. по делу N 33-1687/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Нестеровой Л.В., при секретаре Сапожниковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой О.М. к Яковлеву А.И., Яковлеву С.А., администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики о признании недействительными постановления органа местного самоуправления, права собственности на жилой дом, договора дарения жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом, поступившее по апелляционной жалобе Яковлевой О.М. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2012 года, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева О.М. обратилась в суд с иском к Яковлеву А.И. и Яковлеву С.А. о признании недействительным права собственности Яковлева С.А. на жилой дом площадью 105,1 кв.м. с кадастровым (условным) номером ..., расположенный по адресу: ..., прекращении регистрационной записи номер ... о государственной регистрации права собственности Яковлева С.А. на указанный жилой дом и признании на него права собственности.

В обоснование иска Яковлева О.М. указала, что спорный жилой дом в 1998 г. был построен ею и ее ныне покойным супругом Я. И.Я. на собственные денежные средства для своего проживания, она вселилась в него в 2001 г., но ее сын Яковлев А.И. сначала обманным путем оформил спорный жилой дом в свою собственность, а затем переоформил его в собственность своего сына Яковлева С.А. При этом ответчики проживают в другом жилом доме, расположенном по адресу: ..., который для семьи сына также построили она и ее ныне покойный супруг. Полагает, что государственная регистрация права собственности ее внука Яковлева С.А. на спорный жилой дом является незаконной. В настоящее время супруга Яковлева А.И, ссылаясь на то, что спорный дом зарегистрирован за Яковлевым С.А., требует ее выселения.

В дальнейшем, после уточнения и дополнения исковых требований, Яковлева О.М. предъявила к Яковлеву А.И., Яковлеву С.А., а также к администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики исковые требования о признании недействительным постановления главы Красноармейской сельской администрации Красноармейского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N " О предоставлении земельного участка", признании недействительным права собственности Яковлева А.И. на жилой дом площадью 105,1 кв.м. с кадастровым (условным) номером ..., расположенный по адресу: ..., признании недействительным права собственности Яковлева С.А. на жилой дом площадью 105,1 кв.м. с кадастровым (условным) номером ..., расположенный по адресу: ..., признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым А.И. и Яковлевым С.А. договора дарения жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом площадью 105,1 кв.м. с кадастровым (условным) номером ..., расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований Яковлева О.М. дополнительно указала, что из представленного по делу отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ей стало известно о том, что на основании оспариваемого постановления органа местного самоуправления Яковлев А.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 650 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по вышеуказанному адресу. Считает, что данное постановление незаконно, так как к моменту его принятия она уже построила на этом земельном участке спорный жилой дом, только она была вправе приобрести жилой дом в собственность, поэтому земельный участок не мог быть предоставлен Яковлеву А.И. В связи с этим незаконной является также и государственная регистрация права собственности Яковлева А. И. на спорный жилой дом. Оспариваемый договор дарения является ничтожной сделкой, так как Яковлев А.И. не был вправе распоряжаться спорным домом.

В последующем Яковлевой О.М. в суд было подано также еще одно заявление об уточнении исковых требований, но к производству суда данное заявление не принималось.

В судебном заседании истец Яковлева О.М., ее представители Григорьева Л.И., Благодатских И.Е. исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Яковлева А.и. и Яковлева С.А. - Яковлева Л.Д. иск не признала и заявила о применении судом пропуска Яковлевой О.М. срока исковой давности.

Представитель привлеченного к участию в деле органа опеки и попечительства Красноармейского района Чувашской Республики Андреева О.В. полагала, что в иске следует отказать, так как Яковлев С.А. является несовершеннолетним.

Ответчики Яковлев А.И. и Яковлев С.А., представитель ответчика - администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики, третье лицо- нотариус Красноармейского нотариального округа Ильина С.С., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, привлеченный судом к участию в деле прокурор Красноармейского района Чувашской Республики в судебном заседании не присутствовали.

Судом по делу постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Яковлева О.М. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Яковлевой О.М. - Благодатских И.Е., Григорьевой Л.И., законного представителя Яковлева С.А.- Яковлевой Л.Д., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Под оспариванием зарегистрированного права законом понимается как предъявление требований о признании права за лицом, обращающимся в суд, так и требование о признании недействительными оснований возникновения права у лица, против которого инициируется судебный процесс, а также использование иных, прямо указанных в законе способов защиты прав заинтересованного лица.

С иском о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным законом (ст. ст.166-179 ГК РФ), и применений последствий ее недействительности вправе обратиться лицо, чьи права и законные интересы затронуты в результате совершения сделки.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует установлено судом и следует из материалов дела, спорный жилой дом, был построен в 1997 г. рядом с домовладением Яковлевой О.М., расположенным по адресу: ..., в настоящее время находится по адресу: ..., на земельном участке площадью 650 кв.м. с кадастровым номером ..., который был предоставлен в собственность сыну Яковлевой О.М. - Яковлеву А.И. для ведения личного подсобного хозяйства постановлением главы Красноармейской сельской администрации Красноармейского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка".

25 сентября 2001 г. Яковлева О.М.обращалась в суд с иском к Яковлеву А.И. и Яковлевой Л.Д. о признании права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, местонахождение которого тогда было указано по несуществующему адресу: ..., утверждая, что он был построен совместно с ответчиками с целью создания общей собственности, но ответчики без ее ведома зарегистрировали дом на себя и препятствуют ей в пользовании домом. Определением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 5 ноября 2001 г. производство по данному делу было прекращено в связи с отказом Яковлевой О.М. от иска.

Государственная регистрация права собственности Яковлева А.И. на спорный жилой была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и вышеуказанного постановления главы Красноармейской сельской администрации Красноармейского района Чувашской Республики. На основании этого же постановления ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена также и государственная регистрация права собственности Яковлева А.И. на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом и вышеуказанный земельный участок Яковлевым А.И. были переданы в дар сыну Яковлеву С.А.

Отказывая Яковлевой О.М. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что она в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказала обстоятельств, указанных в качестве оснований заявленных требований, а потому правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, суд пришел к выводу, что Яковлева О.М. пропустила также установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, который следует исчислять с 25 сентября 2001 г., о применении которого было заявлено ответчиками Яковлевым А.И., Яковлевым С.А. и их представителем Яковлевой Л.Д., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд не согласился с доводами представителя Яковлевой О.М. - Благодатских И.Е. полагавшей, что срок исковой давности следует исчислять с 2009 г., так как только в этом году, по ее утверждению, истцом в отношении спорного жилого дома была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и она узнала о нарушении своих прав.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда и полагает, что обжалованное решение подлежит отмене по основаниям, указанным в ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Однако при этом каких-либо конкретных доводов о неправильности обжалованного решения апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит, что вывод суда о том, что Яковлева О.М. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказала обстоятельств, указанных в качестве оснований заявленных требований, является правильным. Доказательства, представленные сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Также правильно установлены судом и юридически значимые для дела обстоятельства. Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска соответствует имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.330 ГПК РФ являются основанием для изменения или отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Яковлевой О.М. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2012 года.

Председательствующий

Судьи: