Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 мая 2012 г. по делу N 12-40/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Д.Г. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Николаева Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск в отношении Николаева Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении N, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" напротив "адрес" водитель Николаев Д.Г., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п. 9.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также скорость и метеорологические условия, обеспечивающие безопасность движения, допустив тем самым столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО1., затем от столкновения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО2., движущимся во встречном направлении. В результате данного ДТП пассажиру автомашины "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 марта 2012 года Николаев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, Николаев Д.Г. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит изменить постановление, считая его несправедливым, вынесенным без учета дополнительных доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Николаева Д.Г., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение дли правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Николаев Д.Г. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как следует из указанного выше протокола, является нарушение водителем требований п. 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Николаевым Д.Г. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей городского суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями Николаева Д.Г. и других участников ДТП ФИО1., ФИО2., заключением эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений и другими доказательствами.

Так, из заключения судебного медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полученныепассажиром автомашины под управлением Николаева Д.Г. ФИО3 телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, которые могли образоваться в результате данного ДТП.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" напротив "адрес" водитель Николаев Д.Г., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также скорость и метеорологические условия, обеспечивающие безопасность движения, допустив тем самым столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО1., затем от столкновения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО2., движущимся во встречном направлении. В результате данного ДТП пассажиру автомашины "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение Николаевым Д.Г. п. 9.1, 9.10, 10.1 Правила дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при привлечении Николаева Д.Г. к административной ответственности не допущено.

При рассмотрении жалобы Николаев Д.Г. пояснил, что он признает вину в совершении правонарушения, в содеянном раскаивается, однако не согласен с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, считая его несправедливым и полагает, что судья при назначении наказания руководствовался мнением участника ДТП ФИО2., которая пояснила, что у нее и находившегося в машине ее ребенка в результате ДТП были кровоподтеки, а также судом не учтено отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО3..

Однако оснований для назначения Николаеву Д.Г. иного наказания не имеется, поскольку судья первой инстанции назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из обжалованного постановления видно, что судом верно приняты во внимание данные о личности правонарушителя, в частности, то, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что правильно признано отягчающим административную ответственность обстоятельством, а также учтены смягчающие ответственность обстоятельства, такие как признание вины и чистосердечное раскаяние.

Вид и размер назначенного судьей наказания соответствуют характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, приняты с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела, с приведением мотивов примененного наказания.

Доводы о признании вины, раскаянии и отсутствии у потерпевшего ФИО3 претензий, хотя и смягчают ответственность, но не могут быть признаны влекущими изменение судебного постановления.

Нуждаемость в работе водителя также не может быть признана достаточным для изменения назначенного наказания.

Наличие телесных повреждений у ФИО2 и ее сына на вид и размер назначенного наказания не влияют, поскольку данные обстоятельства не входят в состав вмененного Николаеву Д.Г. правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Николаева Д.Г. оставить без изменения, жалобу Николаева Д.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина