Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 апреля 2012 г. по делу N 21-126/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой О.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 12 октября 2011 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - "данные изъяты" Орловой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии N от 12 октября 2011 года "данные изъяты" Орлова О.А. привлечена к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9250 рублей, по тем основаниям, что она, являясь "данные изъяты", в нарушение ч. 3 ст. 47 Федерального Закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не отклонила и рассмотрела котировочные заявки участников размещения заказа ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" которые не соответствовали требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Не согласившись с данным постановлением, Орлова О.А. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 марта 2012 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике оставлено без изменения, жалоба Орловой О.А. - без удовлетворения.

Орлова О.А. подала на указанные выше постановление должностного лица и решение судьи в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит постановление и решение судьи отменить по мотиву их незаконности, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ, так как ст. 44 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не содержит требований об указании в котировочной заявке характеристик предлагаемых к оказанию услуг, и поэтому участник размещения заказа не обязан в своей котировочной заявке указывать наименование и характеристики предлагаемых к оказанию услуг.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Орлова О.А. привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления, является рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике было размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по приему и хранению имущества, в котором указаны, в том числе требования к участникам о наличии помещений, предназначенных для использования в качестве склада хранения на территории Чувашской Республики, с максимально возможным объемом принимаемого имущества не менее 880 куб.м, о наличии автомобильных подъездных путей, о функционировании в соответствии с рабочим графиком с 40-часовой рабочей неделей, о наличии прилегающей огороженной охраняемой территории с твердым покрытием, оборудованной для стоянки автотранспорта и хранения крупногабаритных грузов (лес, пиломатериал, оборудование) - не менее 6500 кв.м.

На участие в проведении запроса котировок поступили котировочные заявки ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты", по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ котировочной комиссией победителем в проведении запроса котировок признано ООО "данные изъяты"

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской республике - Чувашии при вынесении постановления по административному делу и судьей при рассмотрении дела было правильно установлено, что котировочные заявки ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" не соответствовали требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно, не содержали сведения о наличии помещений, предназначенных для использования в качестве склада хранения имущества на территории Чувашской Республики с максимально возможным объемом принимаемого имущества не менее 880 куб.м, о наличии автомобильных подъездных путей, о функционировании в соответствии с рабочим графиком с 40 часовой рабочей неделей, о наличии прилегающей огороженной охраняемой территории с твердым покрытием, оборудованной для стоянки автотранспорта и хранения крупногабаритных грузов (лес, пиломатериал, оборудование) - не менее 6500 кв.м.

Как видно из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок N от ДД.ММ.ГГГГ, котировочные заявки ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" были рассмотрены и ООО "данные изъяты" признано победителем запроса котировок. При этом комиссия признала поданные заявки соответствующим требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Указанный протокол подписан, в том числе, Орловой О.А..

Рассмотрение котировочных заявок, которые в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должны быть отклонены, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Поскольку заявки ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" не соответствовали требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, котировочная комиссия при рассмотрении и оценке заявок должна была отклонить котировочные заявки указанных обществ.

Таким образом, по делу сделаны правильные выводы о том, что действия члена котировочной комиссии на проведение запроса котировок на оказание услуг склада по хранению, оценке и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, Орловой О.А., которая не отклонила и рассмотрела котировочные заявки, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ст. 44 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не содержит требований об указании в котировочной заявке характеристик предлагаемых к оказанию услуг, и поэтому участник размещения заказа не обязан в своей котировочной заявке указывать наименование и характеристики предлагаемых к оказанию услуг, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Так, частью 4 статьи 43 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в запросе котировок должны быть указаны, в том числе, иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика.

Статьей 44 указанного Федерального закона предусмотрено, что в котировочной заявке должны содержаться наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа, идентификационный номер налогоплательщика, наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ, согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В данном случае заказчик при размещении запроса котировок установил конкретные требования к качеству и характеристикам услуг, в том числе - о наличии помещений, предназначенных для использования в качестве склада хранения на территории Чувашской Республики, с максимально возможным объемом принимаемого имущества не менее 880 куб.м, о наличии автомобильных подъездных путей, о функционировании в соответствии с рабочим графиком с 40-часовой рабочей неделей, о наличии прилегающей огороженной охраняемой территории с твердым покрытием, оборудованной для стоянки автотранспорта и хранения крупногабаритных грузов (лес, пиломатериал, оборудование) - не менее 6500 кв.м.

Следовательно, в котировочных заявках должны были содержаться указанные выше сведения. Однако, в котировочных заявках ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" данные сведения отсутствовали.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности должностным лицом и судьей первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Орловой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судьей и должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина Орловой О.А. в совершении административного правонарушения доказана имеющимися в административном деле материалами. Наказание ей назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах снований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 12 октября 2011 года и решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении "данные изъяты" Орловой О.А. оставить без изменения, жалобу Орловой О.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина