Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 апреля 2012 г. по делу N 21-115/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Петрова В.Н. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Петрова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД по г. Чебоксары Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в районе "адрес" Петров В.Н., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, при повороте налево в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не занял соответствующую крайнюю левую полосу для разворота, не пропустил автомобиль, движущийся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, Петров В.Н. подал жалобу в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2012 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Петрова В.Н. - без удовлетворения.

На указанное решение Петров В.Н. подал жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой поставил вопрос об отмене решения, мотивируя тем, что его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не имеется, им были соблюдены Правила дорожного движения РФ в полном объеме, для разворота он занял крайнюю левую полосу, и, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что сзади по его полосе едет автомашина, водитель которой начал тормозить и для предотвращения столкновения стал объезжать его автомобиль слева, увидев это, он остановился, не начав разворота, однако избежать столкновения не удалось.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Петрова В.Н., поддержавшего жалобу, потерпевшего ФИО1 возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение дли правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД по г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении Петрова В.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в районе "адрес" Петров В.Н., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, при повороте налево в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не занял соответствующую крайнюю левую полосу для разворота, не пропустил автомобиль, движущийся в прямом направлении без изменения движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД по г. Чебоксары Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Петров В.Н. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение водителем требований п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Следовательно, перед разворотом водитель Петров В.Н. должен был занять крайнее левое положение на проезжей части, что им сделано не было.

Вина Петрова В.Н. в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N, схемой происшествия, показаниями потерпевшего ФИО1 объяснениями свидетелей ФИО2 ФИО3 и другими письменными материалами дела.

Так, из объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что он двигался на автомашине по крайней левой полосе без изменения направления движения. В это время Петров В.Н., двигавшийся на автомобиле по правой полосе, начал совершать разворот, не заняв крайнюю левую полосу, что привело к столкновению с его ( ФИО1.) автомашиной.

При рассмотрении дела судьей свидетель ФИО2 поясняла, что автомобиль Петрова В.Н. ехал ближе к правому краю, затем взяв еще немного правее, начал совершать разворот. В это время в его автомашину врезался ехавший сзади автомобиль.

Из объяснений инспектора ДПС ФИО3 следует, что зафиксированное им в схеме происшествия расположение транспортных средств после столкновения свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал.

Исходя из схемы происшествия, в которой указано расположенное транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также характера и локализации повреждений автомобилей, с учетом показаний потерпевшего и свидетелей, судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что автомобиль под управлением Петрова В.Н. при совершении разворота в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не занял крайнюю левую полосу.

При таких обстоятельствах выводы, как должностных лиц, так и суда о том, что в данном случае Петров В.Н. не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, являются обоснованными и подтверждены материалами дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы Петрова В.Н. о том, что он перед совершением разворота занял крайнюю левую полосу движения, были проверены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы Петрова В.Н. о том, что ФИО1 в целях предотвращения столкновения начал объезжать его автомобиль слева не подтверждаются материалами дела и не влекут отмену решения суда, поскольку не освобождают водителя от ответственности за несоблюдение требований Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Петрова В.Н. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Петрова В.Н. оставить без изменения, а жалобу Петрова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина