Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 июня 2012 г. по делу N 21-171/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу начальника Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Герасимова С.А. на решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО "данные изъяты" Кузьмина Г.И.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением N по делу об административном правонарушении от 11 марта 2012 года начальника Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Кузьмин Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за невыполнение в срок до 06 марта 2012 года без уважительных причин законного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа - исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N.

Не согласившись с постановлением, Кузьмин Г.И. подал на него жалобу в районный суд.

Решением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2012 года постановление начальника Моргаушского районного отдела судебных приставов от 11 марта 2012 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина Г.И. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение начальником Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Герасимовым С.А. подана в Верховный Суд Чувашской Республики жалоба в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой он просит решение отменить по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что данная жалоба была неправомочно рассмотрена судом общей юрисдикции.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения начальника Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Герасимова С.А., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в основном были соблюдены.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты приняли арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передач бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа бывшего руководителя совершить установленные ст. 126 Закона о банкротстве действия в добровольном порядке конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя обеспечить их совершение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в ООО "данные изъяты" введена решением Арбитражного суд Чувашской Республики по делу N от ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим назначен Кузьмин Г.И.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа N, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО "данные изъяты" к ООО "данные изъяты" об обязании ООО "данные изъяты" освободить нежилые помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м. на втором этаже нежилого помещения N в соответствии с перечнем арендуемых помещений ( N), находящегося по адресу: "адрес"., судебным приставом-исполнителем Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю конкурсного управляющего Кузьмина Г.И. - ФИО2.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны были быть исполнены должником в срок до 16 февраля 2012 года. Однако в срок, установленный для добровольного исполнения, требование исполнительного документа не исполнено.

21 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "данные изъяты" исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое получено конкурсным управляющим в тот же день.

21 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП в целях исполнения требований исполнительного документа вынесено требование, которым ООО "данные изъяты" предложено освободить нежилые помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м. на втором этаже нежилого помещения N в соответствии с перечнем арендуемых помещений ( N), находящегося по адресу: "адрес" в срок до "данные изъяты" 27 февраля 2012 года.

В установленный срок конкурсный управляющий требование от 21 февраля 2012 года не исполнил, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 27 февраля 2012 года. Из объяснений конкурсного управляющего Кузьмина Г.И. от 28 февраля 2012 года следует, что требования исполнительного документа не исполнены ввиду отсутствия помещения для складирования имущества, принадлежащего должнику, а также ввиду того, что руководитель общества отказывается передавать ему имущество, не допускает в помещение.

29 февраля 2012 года конкурсный управляющий ООО "данные изъяты" Кузьмин Г.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

28 февраля 2012 года конкурсному управляющему повторно вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до "данные изъяты" 06 марта 2012 года.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, конкурсный управляющий ООО "данные изъяты" Кузьмин Г.И. привлечен к административному наказанию по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения постановления N от 11 марта 2012 года руководителем общества ООО "данные изъяты" имущество общества конкурсному управляющему Кузьмину Г.И. не передано.

Указанная информация о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ввиду не передачи ФИО3 имущества была представлена в службу судебных приставов (л.д. 45).

Факт того, что данная информация имелась в межрайонном отделе судебных приставов, подтверждается протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике. Согласно объяснениям представителя Кузьмина Г.И. - ФИО2 руководителем общества имущество конкурсному управляющему не передано и имеется ссылка на Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06 марта 2012 года.

Между тем, судебный пристав в протоколе об административном правонарушении указал, что Кузьминым Г.И. не были представлены доказательства уважительности причин неисполнения законного требования судебного пристава - исполнителя.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2012 года конкурсный управляющий Кузьмин Г.И. обратился в Арбитражный суд ЧР с заявлением об обязании ФИО3 передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности ООО "данные изъяты", которое принято к производству суда определением от 22.03.2012 года.

Определением от 23 апреля 2012 года Арбитражный суд Чувашской Республики обязал бывшего руководителя ООО "данные изъяты" ФИО3 передать конкурному управляющему Кузьмину Г.И. бухгалтерскую и иную документацию с ДД.ММ.ГГГГ, печати и штампы общества согласно перечню. Из решения суда следует, что арбитражным управляющим принимались меры для того, чтобы получить у ФИО3 все необходимые бухгалтерские и иные документы, необходимые для проведения процедуры конкурсного производства, анализа наличия признаков банкротства, в том числе в адрес должника направлен письменный запрос от 28 декабря 2011 года о предоставлении документов.

Изложенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий Кузьмин Г.И. не мог исполнить требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа - исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N и поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии в действиях Кузьмина Г.И. состава правонарушения соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Довод о том, что заявление конкурсного управляющего Кузьмина Г.И. об обязании ФИО3 передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности ООО "данные изъяты", подано в Арбитражный суд ЧР только 05 марта 2012 года после повторного вручения требования от 28 февраля 2012 года, не является основанием для привлечения к ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует об умышленном бездействии должника, создающем препятствия для реализации исполнения исполнительного документа.

С доводом жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежало обжалованию в арбитражном суде, согласиться нельзя.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется ? 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу п.3 ст.30.1 КоАП РФ и ч.2 ст.207 АПК РФ арбитражному суду не подведомственны дела об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, вынесенных в отношении должностных лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку субъектом оспариваемого правонарушения является физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

С учетом изложенного, достаточных оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении конкурсного управляющего ООО "данные изъяты" Кузьмина Г.И., оставить без изменения, жалобу начальника Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Герасимова С.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова