Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 июня 2012 г. по делу N 33-1798/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е., при секретаре Мордвинове Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Максимовой З.И. к администрации *** сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики о признании недействительными акта обследования помещения, заключения межведомственной комиссии, распоряжения главы сельского поселения о признании жилого дома пригодным для проживания, о признании незаконным отказ главы сельского поселения в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и возложении обязанности поставить на такой учет, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе *** сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2012 г., которым постановлено:

- признать акт обследования жилого помещения от 11 ноября 2010 г., заключение межведомственной комиссии от 12 ноября 2010 г., распоряжение "О признании жилого дома пригодным для проживания" главы *** сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики от 2 марта 2011 г. за N недействительным;

- признать незаконным отказ главы *** сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики от 25 декабря 2010 г. N в принятии на учет ветерана и вдовы участника Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. Максимовой З.И. в качестве нуждающейся в жилом помещении;

- возложить обязанность на администрацию *** сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики поставить ветерана и вдову участника Великой Отечественной войны Максимову З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес", зарегистрированную по адресу: "адрес", на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий;

- взыскать с администрации *** сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики в пользу Максимовой З.И. судебные расходы в виде стоимости оплаты за проведение строительно-технической экспертизы ... руб., оплаты расходов на участие представителя в сумме ... руб., всего ... руб.;

- в остальной части иска о взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., объяснения представителей ответчика *** сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики Федорова Г.Н. и Сокрашкина Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Максимовой З.И. и её представителей Петрова А.В., Горшковой О.В., полагавших решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

УСТАНОВИЛА:

Максимова З.И. обратилась в суд с иском к *** сельскому поселению Ядринского района Чувашской Республики, с учетом уточнений просит:

- признать недействительными акт обследования помещения от 11 ноября 2010 г. и заключение межведомственной комиссии от 12 ноября 2010 г., созданной на основании постановления главы *** сельского поселения от 9 ноября 2010 г. N;

- признать недействительными распоряжение главы *** сельского поселения от 2 марта 2011 г. N о признании жилого дома "адрес" пригодным для проживания;

- признать незаконным отказ главы *** сельского поселения от 25 декабря 2010 г. N в принятии ветерана Великой Отечественной войны Максимовой З.И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и возложить на *** сельское поселение обязанность поставить Максимову З.И. на учет на улучшение жилищных условий;

- взыскать судебные расходы на сумму ... руб. ... коп., в том числе оплата услуг эксперта ... руб. и ... руб., услуги представителя ... руб., транспортные расходы на сумму ... руб. ... коп.

Требования мотивированы тем, что истец является ветераном Великой Отечественной войны, 26 ноября 2010 г. обратилась в администрацию сельского поселения с заявлением о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 7 мая 2008 г. N714 и Федеральным законом от 12 января 1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах". Однако 25 декабря 2010 г. глава сельского поселения отказал истцу в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Тогда истец 12 января 2011 г. обратилась в администрацию сельского поселения с заявлением о признании непригодным для проживания жилого дома "адрес", который принадлежит ей на праве собственности. Распоряжением главы сельского поселения от 2 марта 2011 г. N жилой дом истца признан пригодным для проживания. В основу распоряжения положены акт обследования помещения от 11 ноября 2010 г. и заключение межведомственной комиссии от 12 ноября 2010 г. Истец считает незаконным отказ в принятии на учет, поскольку распоряжение главы сельского поселения от 2 марта 2011 г. N является недействительным, так как оно основано на акте обследования помещения межведомственной комиссии от 11 ноября 2010 г., составленном с нарушением порядка и процедуры оценки соответствия жилого дома, установленных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N47. В составе комиссии должно быть пять различных специалистов, в действительности участвовало только три человека: глава сельского поселения ФИО1, заместитель начальника отдела по градостроительству и развитию общественной инфраструктуры Ядринской районной администрации ФИО2, начальник МУП БТИ Ядринского района Чувашской Республики ФИО3. При осмотре жилого дома не присутствовали главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике ФИО4 и начальник ОГПН в Ядринском районе ГУ МЧС РФ по ЧР ФИО5, хотя включены в состав межведомственной комиссии. Свои подписи в акте ФИО4 и ФИО5 поставили позднее. Следовательно, межведомственная комиссия действовала не в полном составе, акт подписали лица, не участвующие в осмотре объекта, чем нарушены пункты 7 и 43 Положения. Также в акте отсутствует подпись истца как собственника жилого дома. Сам осмотр дома не был проведен тщательно, подпол и балки перекрытия, состояние строительных конструкций и жилого дома в целом комиссия не исследовала, осмотр проводился визуально, без использования приборов. Следовательно, фактическое состояние объекта не установлено. Физический износ дома достиг недопустимого уровня надежности здания, фундамент деформирован, деревянные стены и несущие конструкции имеют биологические повреждения, исчерпали свою несущую способность и явно представляют опасность обрушения, что является основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Заключение межведомственной комиссии от 12 ноября 2010 г. и распоряжение главы сельского поселения от 2 марта 2011 г. N администрация сельского поселения направила в адрес истца только 4 мая 2011 г., после её обращения в прокуратуру.

На судебном заседании истец Максимова З.И. и её представители Петров А.В., Горшкова О.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему, суду пояснили, что истец имеет право на улучшение жилищных условий как ветеран Великой Отечественной войны и вдова умершего участника Великой Отечественной войны. По заключению судебной экспертизы, жилой дом истца ветхий, состояние несущих конструкций аварийное, что указывает на его непригодность для проживания.

Ответчик *** сельское поселение Ядринского района Чувашской Республики своего представителя в судебное заседание не представило, о слушании дела извещено, в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении иска, поскольку истец является ветераном Великой Отечественной войны как труженик тыла, имеет право на льготы, предусмотренные статьёй 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах". Положения указанной нормы права не предоставляют указанной категории ветеранов право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Третьи лица Ядринская районная администрация, МУП БТИ Ядринского района, Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики не представили в судебное заседание своих представителей, о слушании дела извещены.

По делу судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчик *** сельское поселение Ядринского района Чувашской Республики подало апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

В жалобе ответчик указывает, что истец не признана вдовой умершего участника Великой Отечественной войны, является ветераном Великой Отечественной войны как труженик тыла и имеет права на льготы, предусмотренные статьёй 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах", положения которой не предоставляют указанной категории ветеранов право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Кроме того, признание жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, поэтому заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу и не может быть положено в основу судебного решения. Размер расходов по оплате услуг представителя считает завышенным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, материалов учетного дела и установлено судом первой инстанции, 26 ноября 2010 года Максимова З.И. обратилась в *** сельское поселение Ядринского района Чувашской Республики с заявлением о принятии её на учет нуждающухся в улучшении жилищных условий как вдову умершего участника Великой Отечественной войны. К заявлению были приложены, в том числе удостоверение вдовы умершего участника Великой Отечественной войны серии ... N от 6 июня 2005 г., справка отдела военного комиссариата Чувашской Республики по Ядринскому и Красночетайскому районам от 18 ноября 2010 г. N, согласно которой муж истца ФИО6 проходил военную службу в составе действующей армии в период с ... по ..., являлся участником Великой Отечественной войны.

Таким образом, истец Максимова З.И. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях как вдова умершего участника Великой Отечественной войны и представила необходимые документы, подтверждающие её право на льготы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 15, пунктом 2 части 3 статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15, пунктом 2 части 3 статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в редакции от 06 мая 2010 года, члены семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны имеют право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем, если они нуждаются в улучшении жилищных условий.

Положения пункта 1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений" предусматривают, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют граждане, установленные ст. 15 Федерального закона "О ветеранах", нуждающиеся в улучшении жилищных условий, то есть члены семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Из анализа приведенных норм права следует, что жильем за счет средств федерального бюджета обеспечиваются члены семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьёй 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий) признаются, в том числе, собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Следовательно, основаниями для постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу пункта 4 статьи 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом "адрес". Общая площадь жилого дома составляет ... кв.м., что превышает учетную норму и является основанием для отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение органа местного самоуправления по отказу в постановке истца на учет нуждающихся в жилых помещениях является незаконным, поскольку жилой дом, в котором проживает истец, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, что в силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ является самостоятельным основанием для постановки гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях.

По заключению комиссионной судебной строительно-технической экспертизы от 10 января 2012 г. N, состояние жилого дома "адрес" является ветхим, при котором состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Так, физический износ составляет ...%, в том числе фундамент - ...%, стены- ...%, перекрытие - ...%, полы - ...%, крыша - ...%. Конструктивные элементы жилого дома исчерпали свои нормативные сроки продолжительности эффективной эксплуатации и не сохраняют первоначальное техническое состояние. Восстановление несущих и ограждающих конструкций элементов дома, подверженных значительному физическому износу, путем их полной замены или реконструкции в соответствии с действующими нормативами, технически сложно, примерная стоимость капитального ремонта составляет от ...% до ...% от восстановительной стоимости заменяемых конструкций. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что указанное заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством.

Действительно, согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года за N 47, оценку соответствия помещения установленным требования и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производит межведомственная комиссия, которая создается органом местного самоуправления.

Вместе с тем, как указывалось выше, основанием для постановки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях является установление факта проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, а не проживание в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, в соответствии со статьёй 87 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы не подменяет заключение межведомственной комиссии относительно пригодности или непригодности жилого дома для проживания. Суд первой инстанции принял в качестве доказательства и положил в основу решения выводы экспертов относительно соответствия жилого дома истца установленным для жилых помещений требованиям, что соответствует положениям статей 55, 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, решение суда в части признания незаконным отказа главы *** сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики от 25 декабря 2010 г. N в принятии истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдовы участника Великой Отечественной войны и возложении обязанности поставить истца на такой учет является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельные.

При этом судебная коллегия считает необходимым уточнить абзац 3 резолютивной части решения суда, путем возложения на ответчика обязанности поставить истца на учет нуждающихся в жилых помещениях как вдову умершего участника Великой Отечественной войны, что не влечет отмену правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду выхода за пределы заявленных исковых требований, необоснованные.

Как указывалось выше, истец обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о постановке её на учет нуждающихся в жилых помещениях как вдову умершего участника Великой Отечественной войны. Поскольку решением *** сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики в удовлетворении данного заявления было отказано, истец обжаловала его в судебном порядке.

Таким образом, предметом спора является отказ органа местного самоуправления в постановке истца на учет нуждающихся в жилых помещениях как вдовы умершего участника Великой Отечественной войны. Вследствие этого, разрешая заявленный спор и признавая отказ органа местного самоуправления в постановке на учет незаконным, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 258 ГПК РФ обоснованно принял решение о восстановлении нарушенного права истца как вдовы умершего участника Великой Отечественной войны путем возложения на администрацию *** сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики обязанности поставить истца на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, решение суда в части взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг эксперта в размере ... руб., услуг представителя в размере ... руб. является законным. Взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя соответствует объёму оказанных представителем услуг, сложности дела и длительности его рассмотрения, а также принципам разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец Максимова З.И. заявила ходатайство о возмещении понесенных расходов на представителя в размере ... руб., представив квитанцию об оплате услуг представителя на сумму ... руб., в том числе за подготовку письменного отзыва на апелляционную жалобу в размере ... руб., за участие представителя в суде апелляционной инстанции в размере ... руб.

Согласно части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, представления.

Ввиду того, что апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению судом апелляционной инстанции без удовлетворения, судебная коллегия на основании статьи 100, части 4 статьи 329 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., из которых ... руб. - расходы за подготовку письменного отзыва, ... руб. - за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции. При этом судебная коллегия учитывает оказанный представителем Петровым А.В. объём услуг, а именно подготовку письменного отзыва, защиту интересов истца в суде апелляционной инстанции 4 июня 2012 г., а также принципы разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 100, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу *** сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2012 г. оставить без удовлетворения.

Уточнить абзац 3 резолютивной части решения Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2012 г., изложив его в следующей редакции:

- возложить на администрацию *** сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики обязанность поставить Максимову З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес", состоящую на регистрационном учете и проживающую по адресу: "адрес", на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдову умершего участника Великой Отечественной войны с 26 ноября 2010 г.

Взыскать с администрации *** сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики в пользу Максимовой З.И. расходы на оплату услуг представителя в размере ... ( ...) руб.

Председательствующий

Судьи: