Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 мая 2012 г. по делу N 33-1615/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Севастьяновой Н.Ю., Спиридонова А.Е., при секретаре Юркиной Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Воробьева А.П. к Тарасовой И.И. о признании жилого помещения общей долевой собственностью, определении долей в праве общей долевой собственности, поступившее по апелляционной жалобе истца Воробьева А.П. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Воробьева А.П. к Тарасовой И.И. о признании общей долевой собственности на комнату "адрес", определении долей в праве общей долевой собственности, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев А.П. обратился в суд с иском к Тарасовой И.И. о признании комнаты "адрес" общей долевой собственностью и определении за ним права собственности на "данные изъяты" доли в праве, а за ответчицей - в размере "данные изъяты" доли в праве.

Исковые требования мотивировал тем, что с октября 2005 года по март 2009 года находился в фактических брачных отношениях с ответчицей, до регистрации брака имевшей фамилию Кошкина. В период совместного с ней проживания они вели общее хозяйство, прибрели "данные изъяты" "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., а также спорную комнату размером жилой площадью "данные изъяты" кв.м., общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес". Данную комнату они приобрели у А.А., но все приобретаемое имущество было оформлено на ответчицу Тарасову И.И. В приобретении комнаты "адрес" им были вложены заемные денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, полученные им у Ю.И. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения ч.1 ст. 245 ГК РФ, просил, исходя из суммы вложенных им в приобретении спорной комнаты денежных средств, признать комнату общей долевой собственностью и определить их с ответчицей доли в праве собственности на нее в указанных размерах.

В судебном заседании истец Воробьев А.П. и его представитель - адвокат Ильин А.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Ответчик Тарасова И.И. в удовлетворении иска просила отказать, указывая на то, что никогда не состояла в гражданском браке с истцом Воробьевым А.П., спорная комната принадлежит ей на праве собственности, которую она приобрела на личные сбережения, договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в установленном законом порядке, и что доказательств, подтверждающих вложение истцом в покупку комнаты его денежных средств, не имеется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в суд не явился.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Воробьевым А.П. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что между Воробьевым А.П. и Тарасовой И.И. брак в органах записи актов гражданского состояния не заключался.

Как установлено судом, Тарасова (до изменения фамилии Кошкина) И.И. является собственником комнаты "адрес" на основании договора купли-продажи от 23 октября 2007 г., заключенного между нею и А.А. (л.д.8).

Стоимость квартиры составила "данные изъяты" рублей. Право собственности Тарасовой И.И. в установленном законом порядке зарегистрировано.

Поскольку в силу п.2 ст.1 СК Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, суд пришел к правильному выводу о том, что на спорные правоотношения нормы семейного законодательства не распространяются и нормы Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность раздела между супругами общего имущества, к правоотношениям, возникшим между сторонами, применению не подлежат.

Воробьев А.П., заявляя требования о признании комнаты "адрес" общей долевой собственностью его и ответчицы, и признания за ним права собственности на "данные изъяты" доли комнаты, ссылается на то, что жилое помещение была приобретено по обоюдному согласию сторон в их общую собственность на совместные денежные средства, часть из которых была получена им по договору займа со Ю.И.

Согласно п.2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация как акт, подтверждающий возникшее из сделок право собственности означает регистрацию перехода права. Свидетельство о государственной регистрации является право удостоверяющим документом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

По смыслу указанных норм гражданского законодательства, сам по себе факт содействия гражданину со стороны других лиц в приобретении жилого помещения не может являться основанием для удовлетворения их претензий к собственнику жилого помещения о признании права собственности на часть жилого помещения. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и собственником имелась договоренность о создании общей собственности на жилое помещение, и именно в этих целях они вкладывали свои средства в приобретение жилого помещения.

Поскольку истец не являлся стороной договора купли-продажи от 23 октября 2007 года, следовательно, он, в отличие от ответчицы, не приобрел право собственности на долю комнаты по основаниям, прямо предусмотренным законом. Доказательств наличия письменного соглашения сторон о создании общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, участником которой являлся бы истец, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что истец фактически произвел оплату по договору купли-продажи от 23 октября 2007 года в счет стоимости "данные изъяты" доли комнаты, зарегистрированной за ответчицей, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации им не представлено, хотя в силу указанной нормы данная обязанность лежит на нем.

Истец в подтверждение своего довода ссылается на представленную им копию письменной расписки, составленной 10 октября 2007 года о получении в заем у Ю.И. денежной суммы в размере "данные изъяты" руб. на приобретение спорной комнаты. Между тем, из материалов дела следует, что договор купли-продажи спорной комнаты ответчицей заключен 23 октября 2007 года. Из указанного договора следует, что на оплату договора купли-продажи ею подлежат использованию кредитные средств банка в размере "данные изъяты" руб., а оставшиеся "данные изъяты" руб. (цена договора составляет "данные изъяты" руб.) она обязуется оплатить за счет собственных средств. При чем из представленной ответчицей копии сберегательной книжки следует, что она на своем счету денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. имела еще по состоянию на 4 октября 2007 года, т.е. за несколько дней до заключения истцом договора займа 10 октября 2007 года, а оставшаяся денежная сумма в размере "данные изъяты" руб. поступила на ее счет 22 октября 2007 года, и общая сумма в размере стоимости комнаты ( "данные изъяты" руб.) списана с ее лицевого счета в день заключения договора купли-продажи комнаты - 23 октября 2007 года. (л.д. 28-29). Изложенное также подтверждается мемориальным ордером N16032 от 23 октября 2007 года о списании денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей на имя продавца А.А., а также распиской А.А. от 23 октября 2007 года о получении от Кошкиной И.И. денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей за комнату.

Таким образом, представленная истцом копия расписки о займе им денежных средств у Ю.И. не является бесспорным доказательством его доводов о вложении денежных средств в приобретении спорной комнаты, и что именно эти денежные средства были израсходованы на приобретение истицей спорного жилого помещения..

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных семейным и гражданским законодательством, для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Воробьева А.П. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: