Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 июня 2012 г. по делу N 33-1710/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Севастьяновой Н.Ю.,

судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Прокопьева Ю.Н., Прокопьевой Э.П., действующей в своих интересах и в интересах П., Прокопьева Н.Ю. к администрации Ленинского района г.Чебоксары о признании недействительным постановления администрации Ленинского района г.Чебоксары от 11 ноября 2011 года N ... и восстановлении в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

поступившее по апелляционной жалобе истцов Прокопьева Ю.Н., Прокопьевой Э.П., действующей в своих интересах и в интересах П.., Прокопьева Н.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Прокопьева Ю.Н., Прокопьевой Э.П. в своих интересах и в интересах П., Прокопьева Н.Ю. к администрации Ленинского района г.Чебоксары о признании постановления администрации недействительным, восстановлении в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., объяснения истцов Прокопьева Ю.Н., Прокопьевой Э.П., представителя истца П. - Давыдова А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Виноградовой Е.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопьев Ю.Н., Прокопьева Э.П., действующая в своих интересах и в интересах П.., Прокопьев Н.Ю. обратились в суд с иском (с учетом внесенных уточнений) к администрации Ленинского района г.Чебоксары о признании недействительным постановления администрации Ленинского района г.Чебоксары от 11 ноября 2011 года N ... об исключении из списка нуждающихся в жилых помещениях и восстановлении в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, указав, что с 18 марта 1991 года истцы поставлены на учет в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в общую очередь, а с 27 января 1997 года также включены в очередь "Инвалиды". Постановлением главы администрации Ленинского района г.Чебоксары от 11 ноября 2011 года N ... истцы исключены из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью общей площадью жилого

помещения. По мнению истцов, данное постановление является незаконным и необоснованным. Принимая оспариваемое постановление, администрация Ленинского района г.Чебоксары исходила из того, что истцам П. и Прокопьеву Н.Ю. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилой дом ... общей площадью ... кв.м. .... Между тем, 30 августа 2011 года данный дом был продан, так как распоряжением главы администрации г.Чебоксары от 1 марта 2011 года N 405-р было разрешено совершение сделки по купле-продаже жилого дома. Следовательно, к моменту принятия оспариваемого постановления у истцов имелась в собственности только квартира ... общей площадью ... кв.м. в доме .... Поскольку в г.Чебоксары учетная норма установлена в размере 14,5 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, то семья истцов обеспечена общей площадью жилого помещения менее учетной нормы на одного человека. В иске также указано, что продажа жилого дома была вызвана финансовыми трудностями, болезнями детей и тяжелыми социальными условиями жизни для инвалида в деревне. Половина денежных средств, полученных от продажи дома, перечислены на расчетный счет П.., которые необходимы для ее лечения и улучшения социальной жизни и здоровья, а оставшаяся половина необходима Прокопьеву Н.Ю. для оплаты обучения и лечения.

В судебном заседании истцы Прокопьев Ю.Н., Прокопьева Э.П., действующая в своих интересах и в интересах П.., и их представитель Давыдов А.Ф. исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержали по доводам, изложенным в иске.

Истец Прокопьев Н.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика администрации Ленинского района г.Чебоксары Виноградова Е.Е. и Савельева Е.А. исковые требования не признали и суду пояснили, что при прохождении очередной перерегистрации был установлен факт наличия у истцов в собственности жилого дома, что послужило основанием для исключения истцов из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более учетной нормы.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцами Прокопьевым Ю.Н., Прокопьевой Э.П., действующей в своих интересах и в интересах П., Прокопьевым Н.Ю. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса

Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно разделу 2 Положения о порядке реализации жилищных прав гражданами - жителями г.Чебоксары, утвержденного постановлением администрации г.Чебоксары от 14 декабря 2005 года N 288, право состоять на учете нуждающихся сохраняется за гражданином до получения жилого помещения, за исключением случая улучшения жилищных условий, если общая жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 14,5 кв. метров (дополнительно для граждан, вставших на учет до 1 марта 2005 г., если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 кв. метров), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. В части 2 этой статьи указано, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Постановлением администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2005 года N 129 установлено, что с 1 марта 2005 года по г.Чебоксары Чувашской Республики учетная норма площади жилого помещения составляет 14,5 кв.м. общей площади жилья на человека.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполкома Ленинского райсовета народных депутатов Чувашской АССР от 3 апреля 1991 года N 67/49 семья Прокопьевых в составе трех человек (Прокопьев Ю.Н., ... Прокопьева Э.П., П..) принята на учет по улучшению жилищных условий в очередь "Общая" с 18 марта 1991 года, а с 27 января 1997 года включены также в очередь "Инвалиды". ... родился Прокопьев Н.Ю.

Семья Прокопьевых на момент признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий занимала на условиях договора социального найма комнату ... площадью жилого помещения ... кв.м.

На основании ордера, выданного в соответствии с постановлением главы администрации Ленинского района г.Чебоксары от 15 июня 1994 года N 392/5, Прокопьеву Ю.Н. на состав семьи из четырех человек (он сам, ... Прокопьева Э.П., П.., ... Прокопьев Н.Ю.) предоставлена квартира ... общей площадью ... кв.м. и жилой площадью ... кв.м.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2004 года Прокопьев Н.Ю. и П. являлись собственниками в равных долях жилого дома ... и земельного участка по данному адресу. Согласно техническому паспорту, составленному 19 февраля 2007 года, общая площадь жилого дома составила ... кв.м., жилая площадь - ... кв.м.

По договору купли-продажи от 30 августа 2011 года Прокопьев Н.Ю. и П.., чьи интересы представляла ... Прокопьева Э.П., продали ... вышеуказанные жилой дом и земельный участок. 13 сентября 2011 года произведена государственная регистрация данного договора. Согласно условиям договора купли-продажи общая площадь жилого дома составила ... кв.м.

Постановлением главы администрации Ленинского района г.Чебоксары от 11 ноября 2011 года N ... семья Прокопьевых исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью жильем и утратой оснований, дающих право состоять на учете нуждающихся в жилых помещения. Согласно приложению к данному постановлению истцы исключены из очередей "Общая" и "Инвалиды".

Отказывая в признании недействительным постановления главы администрации Ленинского района г.Чебоксары от 11 ноября 2011 года N ... и восстановлении в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции исходил из того, что истцы утратили основания, дающие право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью жилой площадью.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на исследованных материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Как было указано выше, право состоять на учете нуждающихся сохраняется за гражданином до получения жилого помещения, за исключением случая улучшения жилищных условий, если общая жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 14,5 кв.м. (дополнительно для граждан, вставших на учет до 1 марта 2005 года, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 кв.м.), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Учитывая, что жилая площадь занимаемой истцами квартиры составляет ... кв.м. и жилая площадь жилого дома составляет ... кв.м., то по состоянию на 1 марта 2005 года на каждого члена семьи Прокопьевых приходилось по ... кв.м. жилой площади. При этом исходя из общей площади квартиры в размере ... кв.м. и общей площади жилого дома в размере ... кв.м., на каждого члена семьи Прокопьевых до продажи жилого дома, имевшей место 30 августа 2011 года, приходилось по ... кв.м.общей площади жилья.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления размер площади жилого помещения, приходящейся на членов семьи Прокопьевых, превышал учетную норму, в связи с чем у истцов отпали основания состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент принятия оспариваемого постановления жилой дом ... был продан в связи с необходимостью денежных средств для лечения ... и улучшения социально-жилищных условий жизни ..., в связи с чем истцы были обеспечены общей площадью жилого помещения менее учетной нормы, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющий правового значения для разрешения заявленного спора.

До момента продажи жилого дома истцы были обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы, в связи с чем у них не имелось оснований состоять на учете нуждающихся в жилых помещений. В связи с этим мотивы продажи жилого дома, вследствие чего ухудшились жилищные условия истцов, не могут служить основанием для сохранения истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Оценив изложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда суждения суда первой инстанции о том, что семья Прокопьевых не исключена из очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по списку "Инвалиды", так как оспариваемым постановлением истцы исключены из очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как по списку "Общий", так и по списку "Инвалиды". Однако сами по себе указанные суждения суда не повлияли по существу на правильность принятого судом решения.

Также судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац первый резолютивной части решения с целью его изложения в соответствии с предъявляемыми требованиями.

В силу части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая в иске, не указал в резолютивной части оспариваемое постановление, в связи с чем абзац первый резолютивной части решения подлежит изложению в другой редакции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Прокопьева Ю.Н., Прокопьевой Э.П., действующей в своих интересах и в интересах П., Прокопьева Н.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.

Уточнить абзац первый резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2012 года, изложив его в следующей редакции:

"В удовлетворении исковых требований Прокопьева Ю.Н., Прокопьевой Э.П., действующей в своих интересах и в интересах П., Прокопьева Н.Ю. к администрации Ленинского района г.Чебоксары о признании недействительным постановления главы администрации Ленинского района г.Чебоксары от 11 ноября 2011 года N ... в части исключения семьи Прокопьевых из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, со дня первоначального принятия на учет отказать.".

Исключить из мотивировочной части решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2012 года суждения суда о том, что семья Прокопьевых не исключена из очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по списку "Инвалиды".

Председательствующий

Судьи