Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 мая 2012 г. по делу N 33-1663/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Нестеровой Л.В., при секретаре Кудашкине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой Г.С. к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 3 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковое требование Гладковой Г.С. удовлетворить;

признать за Гладковой Г.С. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. для обслуживания индивидуального жилого дома, кадастровый номер ..., местоположение: ....

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладкова Г.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на предназначенный для обслуживания жилого дома земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Исковые требования Гладкова Г.С.мотивировала тем, что в порядке наследования после смерти отца В. С.В. является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу на спорном земельном участке, находящемся в государственной собственности. Ее отец В. С.В. был собственником данного домовладения еще 40 лет назад, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ N .... Решением исполкома Чебоксарского горсовета Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ N ... жилые дома, построенные в полосе отвода железной дороги, были узаконены, улица " З км. железной дороги" была переименована в улицу "Пристанционная". Спорный земельный участок предназначен для обслуживания жилого дома, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости. Она имеет намерение оформить земельный участок в собственность, но администрация г. Чебоксары препятствует ей в этом, утверждая, что предварительно необходимо выполнить проект планировки территории в районе улицы, на которой расположен земельный участок, предусмотрев организацию подъездных путей.

Истец Гладкова Г.С., представитель ответчика - администрации г. Чебоксары, представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, муниципального казенного учреждения "Земельное управление", ОАО в судебном заседании не присутствовали.

Судом по делу постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Гладковой Г.С., рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из следующих обстоятельств.

Гладкова Г.С. в порядке наследования после смерти отца В. С.В. является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, который по ранее действовавшему законодательству мог быть предоставлен В. С.В.в постоянное ( бессрочное) или временное пользование. Данных о предоставлении земельного участка В. С.В. во временное пользование либо о прекращении его права пользования земельным участком не имеется. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, используется по назначению, то есть для обслуживания индивидуального жилого дома, его границы со смежными землепользователями, в том числе с администрацией г. Чебоксары согласованы. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. По действующему законодательству Гладкова Г.С. имеет исключительное право на приватизацию земельного участка. Администрация г. Чебоксары не представила в возражение против иска каких-либо доказательств наличия оснований для отказа истцу в предоставления земельного участка в собственность.

В апелляционной жалобе администрация г. Чебоксары оспаривает вывод суда о том, что спорный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании наследодателя В. С.В., утверждая, что принятого в порядке ст.12 ЗК РСФСР (1970 г.) либо в порядке ст.29 ЗК РФ решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка В. С.В. на каком-либо праве не имелось. По мотиву отсутствия принятого в порядке ст.29 ЗК РФ решения органа местного самоуправления о предоставления земельного участка, а также по мотиву того, что спорный земельный участок не входит в состав наследства В. С.В., администрация г. Чебоксары оспаривает также вывод суда о возникновении у Гладковой Г.С. права на приобретение земельного участка в собственность. Кроме того, администрация г. Чебоксары полагает, что спорный земельный участок расположен в границах полосы отвода железной дороги и поэтому в силу положений ст.90 ЗК РФ может быть передан только в аренду.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, и нормам материального права, подлежащим применению к правоотношениям сторон. Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Непредставление ответчиком в установленный судьей срок возражений и доказательств в обоснование возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам ( ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, своих возражений против иска и соответствующих доказательств, подтверждающих свои возражения, администрация г. Чебоксары ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни ко дню судебного заседания в суд не представляла, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Из дела видно, что Гладкова Г.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., в порядке наследования после смерти отца В. С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

По этому же адресу расположен находящийся в собственности (РФ, субъекта РФ или муниципального образования) земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи кадастрового квартала N, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Домовладение по адресу: ..., находилось в собственности В. С.В. согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ N, выданному бюро технической инвентаризации коммунального отдела исполкома Чебоксарского горсовета Чувашской АССР на основании решения исполкома Чебоксарского горсовета Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ N и косвенно подтверждающих документов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ

По действовавшему в то время законодательству исполкомам местных Советов депутатов трудящихся было предоставлено право узаконить своим решением самовольно возведенные строения в городах, рабочих, дачных и курортных поселках при условии, если строения не подлежат переносу по основаниям, указанным в ст. 9 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г., и соответствующим коммунальным отделом с застройщиками будет заключен договор о праве застройки по правилам ст. ст. 71 - 84 ГК РСФСР (утратили силу согласно Указу Президиума ВС РСФСР от 1 февраля 1949 г.). На основании решения исполкома местного Совета депутатов трудящихся бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных Советов осуществляли регистрацию строений за владельцами, в том числе по праву собственности. Объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком. Регистрации подлежали строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в данном порядке отдельно не регистрировалось. Регистрационное удостоверение, выдававшееся бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся, являлось документом, подтверждающим право собственности на строение или право застройки (?? 1,2,5,6, 11,13,19 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной 25 декабря 1945 г. Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР).

В условиях существования в СССР исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование.

В связи с получением регистрационного удостоверения, подтверждающего право собственности на домовладение, В. С.В. был вправе претендовать на предоставление ему земельного участка домовладения для обслуживания жилого дома в постоянное (бессрочное) пользование в порядке и размерах, которые были установлены законодательством СССР и РСФСР.

Как усматривается из материалов дела, право В. С.В.на пользование спорным земельным участком в существующих границах никем, в том числе администрацией г. Чебоксары, не оспаривалось.

При таких данных отсутствие в деле решения органа местного самоуправления о предоставлении В. С.В. спорного земельного участка нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка в пользовании В. С.В. на праве постоянного ( бессрочного) пользования.

В соответствии с п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, отсутствие в деле решения органа местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка Гладковой Г.С. не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у нее права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не входит в состав наследства В. С.В., основан на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям, и поэтому основанием для отмены решения суда не является.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок расположен в границах полосы отвода железной дороги и согласно ст.90 ЗК РФ может быть передан только в аренду, то он не может быть признан состоятельным, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие нахождение спорного земельного участке в полосе отвода железной дороги, в деле отсутствуют. Более того, согласно кадастровому паспорту земельный участок находится в составе земель населенных пунктов, поэтому ст.90 ЗК РФ, которая регулирует порядок использования земель транспорта, то есть земель иной категории, к правоотношениям сторон неприменима.

В соответствии с п.9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ " О введении в действие земельного кодекса российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Вместе с тем в случаях, когда гражданин по независящим от него причинам в указанном порядке не может реализовать свое право на приватизацию земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок, так как согласно п.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 3 апреля 2012 года.

Председательствующий

Судьи: