Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 июня 2012 г. по делу N 33-1880/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е., при секретаре Кузьминой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Исаевой З.В. к ОАО " ...", администрации города Канаш Чувашской Республики, Министерству имущественных отношений Чувашской Республики и Исаеву Е.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и признании договора найма жилого помещения недействительным, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ОАО " ..." на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2012 г., которым постановлено:

- иск Исаевой З.В. удовлетворить;

- признать за Исаевой З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - "адрес", в порядке приватизации;

- признать недействительным договор найма жилого помещения - "адрес", заключенный между ОАО " ..." и Исаевой З.В. 01 января 2011 года за N;

- настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., объяснения представителя ОАО " ..." Масловой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

УСТАНОВИЛА:

Исаева З.В. в лице своего представителя Смирнова Д.Г. обратилась в суд с иском к ОАО " ...", администрации г.Канаш Чувашской Республики и Министерству имущественных отношений Чувашской Республики о:

- признании права собственности на жилое помещение - комнату "адрес" в порядке приватизации;

- признании недействительным договор коммерческого найма N от 01 января 2011 г. на комнату "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО " ...". В 1999 г. истцу была предоставлена комната N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес". Впоследствии её неоднократно переселяли, предоставлялись комнаты N, N, N. Спорная комната N предоставлена Исаевой З.В. в мае 2007 г. С ней заключен договор коммерческого найма N от 23 мая 2007 г., а в последующем договор коммерческого найма N от 01 января 2011 г. На указанное жилое помещение Исаевой З.В. был выдан ордер, который впоследствии был изъят администрацией завода. Истец полагает, что в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку сделка по приватизации государственного имущества ОАО "...", в состав которого вошло спорное здание общежития, является недействительной на основании статьи 168 ГК РФ как не соответствующая требованиям закона. Истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче спорной комнаты в собственность в порядке приватизации, однако ответчик оставил её просьбу без ответа. Истец считает, что включение спорной комнаты в состав приватизируемого имущества в нарушение действующего законодательства не должно влиять на её жилищные права. Ранее она участие в приватизации жилья не принимала.

В судебном заседании истец Исаева З.В. и её представитель Смирнов Д.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснили, что жилищный фонд, ранее закрепленный за государственным предприятием, не подлежал включению в состав приватизируемого имущества. Истица приобрела право пользования комнатой N на условиях договора социального найма, в связи с этим законные основания для заключения договора коммерческого найма от 01 января 2011 года за N отсутствовали. Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 по делу N, возбужденному по иску прокуратуры Чувашской Республики к ОАО " ...", признана недействительной (ничтожной) сделка по приватизации в части включения в уставный капитал общежития на ... мест по адресу: "адрес".

Ответчик Исаев Е.А. поддержал уточненные исковые требования, указав, что другого жилья у Исаевой З.В. нет, на спорную комнату он не претендует.

Представитель ответчика ОАО " ..." Моисеева О.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку отсутствуют доказательства предоставления истице спорной комнаты в соответствии с требованиями законодательства, нет ордера установленного образца и копии договора социального найма. Лица, вселившиеся в жилые помещения по распоряжению ответчика, под действие договора социального найма не подпадают. Доводы истца о её заселении в соответствии со статьями 44, 47, 51, 109 ЖК РСФСР не соответствуют действительности. Кроме того, ОАО " ..." является ненадлежащим ответчиком, поскольку на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики его право собственности на спорное жилое помещение было прекращено.

Ответчики администрация г.Канаш Чувашской Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ОАО " ..." по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что ОАО " ..." является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку право собственности завода на спорную комнату прекращено решением арбитражного суда. Кроме того, истец вселилась в общежитие после приватизации завода только в 1999-2000 годах на условиях договора коммерческого найма, поэтому у неё не возникло право на приватизацию указанной комнаты.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 г. по делу N признано право собственности Муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" на жилые помещения, расположенные в доме "адрес", в том числе на спорную комнату N площадью ... кв.м., и прекращено право собственности ОАО " ..." на общежитие на ... мест, расположенное по адресу: "адрес", зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 января 2008 г. Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу 13 сентября 2011 г.

Таким образом, спорная комната "адрес" относится к муниципальной собственности.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку занимаемое истцом спорное жилое помещение - комната N являлась комнатой в общежитии на ... мест, расположенное по адресу: "адрес", и изначально подлежало передаче в муниципальную собственность г.Канаш, что установлено указанным выше решением арбитражного суда, к отношениям по пользованию спорной жилой комнатой между истцом и ОАО " ..." подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Вследствие этого решение суда в части признания недействительным договора коммерческого найма жилого помещения от 01 января 2011 года за N является законным.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Учитывая, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее в приватизации жилья участия не принимала, ... Исаев Е.А. от участия в приватизации жилья отказался, вывод суда первой инстанции о праве истца на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду, соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что ОАО " ..." является не надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истец обратилась в суд за защитой нарушенного права 28 декабря 2010 г., когда собственником спорного жилого помещения являлся ОАО " ...", который отказал истцу в удовлетворении её письменного заявления о даче согласия на приватизацию спорной комнаты и заключил с ней договор коммерческого найма на комнату.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ОАО " ..." на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: