Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 июня 2012 г. по делу N 33-1872/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е., при секретаре Кузьминой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Черемухина А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ядринском районе Чувашской Республики - Чувашии о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского капитала и перечислить средства на оплату долга по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе истца Черемухина А.А. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2012 г., которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Черемухина А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ядринском районе Чувашской Республики - Чувашии о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа N от 20 января 2011 года, заключенного между Черемухиным А.А. и Кредитным потребительским кооперативом граждан " ...", на сумму ... руб. на расчетный счет КПКГ " ..." отказать.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ядринском районе Чувашской Республики - Чувашии Лысовой Р.И., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

УСТАНОВИЛА:

Черемухин А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ядринском районе Чувашской Республики - Чувашии (далее УПФ РФ в Ядринском районе ЧР) о признании незаконным решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа N от 20 января 2011 г., заключенного между ним и КПКГ " ...", на сумму ... руб. на расчетный счет КПКГ " ...".

В обоснование заявленных требований указано, что истцу, являющемуся отцом ... несовершеннолетних детей, был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал. 20 января 2011 г. им был заключен договор займа N с КПКГ " ..." на сумму ... руб. на приобретение ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в тот же день был заключен договор купли-продажи. Решением пенсионного органа от 31 марта 2011 г. истцу было отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату основного долга по ипотечному кредиту на приобретение жилья. Отказ мотивирован тем, что приобретение ... доли в праве собственности на квартиру не может быть расценено как улучшение жилищных условий, поскольку указанная доля не может быть индивидуализирована и отнесена к изолированному жилому помещению в соответствии с ЖК РФ. Черемухин А.А. не согласен с указанным решением ответчика, считает его незаконным, поскольку до совершения сделки купли-продажи он и его дети не имели в собственности никакого жилья, после заключений договора они стали сособственниками квартиры.

В судебном заседании Черемухин А.А. и его представитель Черпакова А.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснили, что приобретением ... доли в праве собственности на квартиру истец улучшил жилищные условия. Федеральный закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с выбором лицом, которое решило воспользоваться средствами материнского капитала, по выбору жилого помещения, в том числе не определяет и минимальный размер доли, которая может быть приобретена на указанные средства.

Представитель ответчика УПФ РФ в Ядринском районе ЧР Лысова Р.И., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что в результате приобретения ... доли в праве собственности на квартиру на каждого из сособственников долей условно приходится не более ... кв.м. жилья, что фактически не является улучшением жилищных условий детей, в связи с этим и невозможно индивидуализировать жилищные права на квартиру каждого ребенка. При этом оформление приобретенной истцом с использованием материнского капитала части (доли) жилого помещения в собственность только детей и их родителя в данном случае невозможно, поскольку в квартире также проживают и другие сособственники долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Черемухиным А.А. по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося представителя пенсионного органа, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из анализа приведенных норм права усматривается, что лица, получившие сертификат, могут обратиться в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств в пользу кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом положения подпункта 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N256-ФЗ предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала в данном случае должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий.

При таких обстоятельствах юридически значимым при рассмотрении настоящего спора в суде является установление обстоятельства - улучшились ли жилищные условия семьи в результате приобретения ... доли в праве общей долевой собственности квартиры "адрес".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям договора купли-продажи от 20 января 2011 г., заключенному между ФИО1 и Черемухиным А.А., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, продавец ФИО1 продал ... долю в праве собственности, а покупатели Черемухины приобрели по ... доли каждый в праве общей долевой собственности квартиры "адрес". Указанная квартира является ..., общая площадь ... кв.м., жилая ... кв.м., состоит из ... изолированных комнат площадью соответственно ... кв.м. и ... кв.м.

Следовательно, ... доля соответствует ... кв.м. общей площади жилья и ... кв.м. жилой площади, а ... доля в праве соответствует ... кв.м.общей площади жилья и ... кв.м. жилой площади.

Таким образом, в результате указанной сделки на каждого члена семьи Черемухиных приходится по ... доли в праве общей долевой собственности квартиры, что составляет по ... кв.м. общей площади квартиры и ... кв.м. жилой площади на каждого, что с учетом целей, установленных в подпункте 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N256-ФЗ, не может быть расценено как улучшение жилищных условий. Даже при сложении этих долей, приходящаяся на ... долю в праве собственности на квартиру общая площадь квартиры в ... кв.м. и жилая площадь в ... кв.м. менее жилой площади самой маленькой комнаты в квартире ( ... кв.м.), что исключает возможность определения порядка пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что приобретение ... доли в праве общей долевой собственности квартиры "адрес", не является улучшением жилищных условий. Вследствие этого решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований законное и обоснованное.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из решения вывод суда о том, что средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены на приобретение доли в жилом помещении, которая не может быть индивидуализирована и отнесена к изолированному жилому помещению в его определении, данном статьёй 16 Жилищного кодекса РФ, поскольку данный вывод основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса РФ права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащей ему доли, вследствие этого средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на приобретение доли в жилом помещении, если при этом будет достигнута цель улучшения жилищных условий семьи.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Черемухина А.А. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2012 г. оставить без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2012 г. вывод суда о том, что средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены на приобретение доли в жилом помещении, которая не может быть индивидуализирована и отнесена к изолированному жилому помещению в его определении, данном статьёй 16 Жилищного кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи: