Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 мая 2012 г. по делу N 12-46/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "данные изъяты" Марушева Э.А. на постановление судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "данные изъяты" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в связи с нарушением требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

Постановлением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2012 года ООО "данные изъяты" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО "данные изъяты" Марушев Э.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой ставится вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что обстоятельства совершения действий ООО "данные изъяты", изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ и в присутствии лица, не уполномоченного на представление интересов агрофирмы, назначенное судом административное наказание в виде штрафа является для общества слишком суровым, и полагает целесообразным назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения директора ООО "данные изъяты" Марушева Э.А., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение дли правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федеральным Законом N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Судом на основании материалов дела установлено, что ООО "данные изъяты" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина "данные изъяты" ФИО1, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, рапортами инспекторов ОИК УФМС России по ЧР ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики "данные изъяты" ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО1 директора ООО ФИО1 Марушева Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации в части касающейся привлечения и использования иностранной рабочей силы в ООО "данные изъяты" выявлен гражданин Республики "данные изъяты" ФИО1, который работает в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ в качестве животновода. На момент проверки ФИО1 был одет в рабочую одежду, кормил коз. При проверке документов гражданина ФИО1 установлено, что он не имеет разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из письменных объяснений ФИО1, данных им при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает на ферме ООО "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что гр. "данные изъяты" ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации в части касающейся привлечения и использования иностранной рабочей силы в ООО "Агрофирма "Путиловка", он находился в козлятнике в рабочей одежде и поил коз, при проверке документов ФИО1 выявлено, что он не имеет разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, что является нарушением ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, установлено, что работодателем гражданина "данные изъяты" ФИО1 является ООО "данные изъяты".

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ООО "данные изъяты" ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеющего разрешения на работу, и действия Общества правильно квалифицированы по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

ООО "данные изъяты" имело возможность и было обязано обеспечивать соблюдение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, однако эту обязанность не выполнило.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств, не имеется.

Вид и размер назначенного судьей наказания являются соответствующими характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, принятыми с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела.

В своей жалобе заявитель ссылается на целесообразность назначения в отношении общества наказания в виде приостановления деятельности.

Между тем, административное наказание в виде приостановления деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (статья 3.12 КоАП РФ).

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к обществу меры наказания в виде административного приостановления деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку административное приостановление деятельности является более строгим наказанием по отношению к административному штрафу, то суд кассационной инстанции лишен возможности изменить назначенное районным судом наказание.

Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не влияет на законность состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку срок составления протокола не является пресекательным, и потому не может расцениваться как существенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ, влекущее отмену постановления судьи.

Довод жалобы о том, что протокол об административном нарушении составлен в присутствии лица, не имеющего полномочий для представления интересов ООО "данные изъяты" опровергается исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу директора Марушева Э.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина