Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 июня 2012 г. по делу N 21-152/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии Котеева В.В. на решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ОАО "данные изъяты" Николаева С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии N от 16 февраля 2012 года "данные изъяты" ОАО "данные изъяты" Николаев С.Г. за непредставление в установленный срок в территориальный федеральный антимонопольный орган информации по требованию указанного органа, привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Николаев С.Г. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06 апреля 2012 года постановление от 16 февраля 2012 года признано незаконным и отменено.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановлением об административном правонарушении, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии Котеевым В.В. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя УФАС по ЧР Иванова Н.Д., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Николаева С.Г. - Стекольщиковой Н.А., возражавшей против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей в должной мере соблюдены не были.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Часть 5 ст. 19.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Николаев С.Г. был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, как следует из постановления от 16 февраля 2012 года, является непредставление в установленный срок в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации сведений (информации).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо, коим является Николаев С.Г., подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Комиссией Чувашского УФАС России при рассмотрении дела N, возбужденного в отношении "данные изъяты" по признакам нарушения ст. 15 и 16 Закона о защите конкуренции, в отношении ОАО "данные изъяты" и ОАО "данные изъяты" по признакам нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции вынесено определение об отложении дела и возложении обязанности на ОАО "данные изъяты" по предоставлению в срок до 30 декабря 2011 года информации, необходимой для рассмотрения дела.

В установленный срок информация представлена не была, при этом письмом от 29 декабря 2011 года, направленным в адрес УФАС по ЧР, ОАО "данные изъяты" было сообщено о том, в настоящее время Общество не является стороной в договоре аренды и землепользователем рассматриваемого земельного участка, запрашиваемая информация отсутствует, на основании изложенного представить запрашиваемую документацию не представляется возможным.

Прекращая производство по делу в отношении Николаева С.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8 ч. 5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что Николаев С.Г. не имел возможности представить запрашиваемую информацию по причине ее фактического отсутствия, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

Однако в материалах дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих данные выводы судьи.

Так, содержащаяся в письме от 29 декабря 2011 года информация об отсутствии запрашиваемых документов ничем объективно не была подтверждена.

Ссылки судьи на то, что в письме от 29 декабря 2011 года Николаев С.Г. указал о передаче всей запрашиваемой документации по акту приема-передачи землеустроительной документации от 04 апреля 2011 года в ОАО "данные изъяты" во исполнение договора передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) от 10 мая 2011 года, заключенному между ОАО "данные изъяты" и ОАО "данные изъяты" не соответствуют действительности.

Указанные сведения были сообщены в письме от 06 февраля 2012 года, к которому приложен акт приемо-передачи от 04 апреля 2011 года, тогда как срок для представления информации был установлен до 30 декабря 2011 года.

При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии в действиях Николаева С.Г. состава административного правонарушения являются преждевременными, сделанными без надлежащего исследования и оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Кроме того, резолютивная часть решения не соответствует требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку указанной нормой не предусмотрено по итогам рассмотрения жалобы принятие решения о признании постановления незаконным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения процессуальных требований закона являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06 апреля 2012 года подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, составляет один год.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения Николаева С.Г. к административной ответственности не истек, то данное дело следует возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06 апреля 2012 года о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ОАО "данные изъяты" Николаева С.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина