Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 июня 2012 г. по делу N 21-150/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя "данные изъяты" Ладыкова А.О. - Филипповой Т.Ф. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 22 февраля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2012 года в отношении Ладыкова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее УФАС по ЧР) N от 22 февраля 2012 года "данные изъяты" Ладыков А.О. за неисполнение в установленный срок предписания УФАС по ЧР привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ладыкова А.О. по доверенности Яковлева Э.А. подала жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2012 года постановление от 22 февраля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Яковлевой Э.А. - без удовлетворения.

На указанное решение защитником Ладыкова А.О. - Филипповой Т.Ф. подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление должностного лица УФАС по ЧР и решение судьи отменить ввиду их незаконности и необоснованности и производство по делу об административном правонарушении в отношении Ладыкова А.О. прекратить.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Ладыкова А.О. - Яковлевой Э.А., поддержавшей жалобу, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Иванова Н.Д., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2.6. статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к полномочиям антимонопольных органов относится выдача в случаях, указанных в названном Федеральном законе, органам местного самоуправления обязательных для исполнения предписаний.

Статьей 26 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрена обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание антимонопольного органа в установленный таким предписанием срок.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 51 указанного Федерального закона антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В силу ч. 4 ст. 51 Федерального закона "О защите конкуренции" под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения комиссии Чувашского УФАС России от 26 октября 2011 года по делу N о нарушении п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" администрации города Чебоксары выдано предписание о необходимости прекращения соглашения (расторжении договора о передаче в управление многоквартирного дома "адрес" от 01.01.2009, заключенного МБУ "данные изъяты" с обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты""), отмене распоряжения администрации г. Чебоксары от 01 апреля 2004 года N "О передаче 3, 4. 5 подъездов (квартиры N) в жилом доме "адрес" на баланс "данные изъяты" и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции на рынке предоставления услуг управляющими компаниями по управлению многоквартирным домом "адрес" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

Об исполнении предписания необходимо было проинформировать УФАС по ЧР в срок до 01 февраля 2012 года.

Предписание получено администрацией города Чебоксары 27 октября 2011 года, то есть срок его исполнения составил более трех месяцев.

В установленный срок данное предписание администрацией города Чебоксары не исполнено.

Факт совершения "данные изъяты" Ладыковым А.О. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 26 октября 2011 года, предписанием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 20 октября 2011 года и другими доказательствами.

Так, из письма "данные изъяты" ФИО1 от 01 февраля 2012 года, направленного в адрес УФАС по ЧР, следует, что подготовлен проект распоряжения администрации города Чебоксары "Об отмене распоряжения администрации города Чебоксары от 01 апреля 2004 года N", который находится на согласовании, информация о принятии данного распоряжения будет доведена дополнительно.

Указанное в предписании от 20 октября 2011 года распоряжение администрации города Чебоксары от 01 апреля 2004 года N отменено распоряжением администрации города Чебоксары от 03 февраля 2012 года N.

При таких обстоятельствах должностным лицом и судом правильно установлено, что у "данные изъяты" Ладыкова А.О. имелись необходимые условия для принятия всех возможных мер по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, однако он не обеспечил надлежащее выполнение предписания.

На основании исследованных доказательств в их совокупности должностным лицом УФАС по ЧР и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Ладыкова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении предписание фактически было исполнено, не освобождают Ладыкова А.О. от административной ответственности, поскольку объективной стороной состава вмененного ему правонарушения является неисполнение предписания в установленный срок.

Ссылка в жалобе на то, что антимонопольный орган при установлении необоснованного препятствования осуществления деятельности хозяйствующего субъекта, а именно, нарушений п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о конкуренции, не определил рынок, на котором произошло ограничение конкуренции и состав его участников, на квалификацию действий Ладыкова А.О. не влияют.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы не указывают на обстоятельства, которые могут повлечь отмену или изменение принятых постановления и решения и фактически сводятся к переоценке доказательств, основания для которой отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 22 февраля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Ладыкова А.О. оставить без изменения, жалобу защитника Ладыкова А.О. - Филипповой Т.Ф. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина